Voluntad general y ley moral: corregir un ensayo sobre Rousseau y Kant
Un alumno de segundo de bachillerato entrega un ensayo de 400 palabras para la opción de Kant y Rousseau. Su tesis es: «La voluntad general de Rousseau y la ley moral kantiana son lo mismo porque ambas son universales y obligan a todos». Para defenderla usa el ejemplo de la promesa falsa: según él, Rousseau prohibiría mentir porque la voluntad general no puede querer el engaño, y Kant porque la máxima de mentir no puede universalizarse. Concluye: «Rousseau es un Kant antes de Kant». La rúbrica reparte 40 % precisión conceptual, 30 % comparación, 20 % ejemplos y 10 % claridad. El ensayo define mal la voluntad general como «consenso de todos» y no menciona la autonomía kantiana. El profesor duda entre 5/10 y 6/10 y te pide una decisión argumentada, una reformulación de la tesis y un ejemplo que muestre la diferencia, sin convertir el ensayo en un resumen de los dos autores.
1. Decide entre 5/10 y 6/10, asigna una puntuación por criterios y justifica la decisión sin limitarte a decir que el alumno se equivoca.
Read the worked answer
Nota: 5/10.
- Precisión conceptual (40 %): 1,5/4. El alumno identifica la universalidad como rasgo común, pero define la voluntad general como «consenso de todos», lo que la convierte en suma de voluntades particulares. Rousseau distingue la voluntad de todos y la voluntad general, que tiene por objeto el bien común. Tampoco explica la autonomía kantiana, que es el núcleo de la ley moral.
- Comparación (30 %): 2/3. La tesis «son lo mismo» es demasiado fuerte, pero el alumno ve un rasgo compartido: la exigencia de universalidad.
- Ejemplos (20 %): 1,5/2. El ejemplo de la promesa falsa es pertinente para Kant, pero no se desarrolla en clave rousseauniana: la voluntad general no es un test formal de máximas.
- Claridad (10 %): 1/1.
La nota 6/10 exigiría distinguir universalidad formal y generalidad política; 5/10 reconoce el acierto parcial sin premiar la reducción. No se penaliza no resumir a los autores, sino no comparar sus diferencias.
2. Reformula la tesis del alumno en dos o tres frases que mantengan un parecido real entre Rousseau y Kant, pero sin identificar la voluntad general con la ley moral.
Read the worked answer
Tesis corregida: «Rousseau y Kant comparten la idea de que la moral y la política no pueden fundarse en el interés particular, pero la universalidad rousseauniana es la generalidad de un cuerpo político que se da leyes, mientras que la universalidad kantiana es la forma a priori que prueba la validez de una máxima. Por eso la voluntad general no es la ley moral: aquella es soberanía colectiva; esta, autonomía racional». Esta formulación mantiene el parecido sin borrar la diferencia. Si se quiere una tesis más fuerte: «Kant formaliza una exigencia de universalidad que en Rousseau es política, pero no deriva su categoría moral de la voluntad general». Así el ensayo puede comparar sin convertir a Rousseau en un Kant anticipado.
3. Propón un ejemplo que muestre la diferencia entre la voluntad general y el imperativo categórico, y explica cómo lo desarrollaría el alumno en dos pasos.
Read the worked answer
Ejemplo: financiar la escuela pública con impuestos. Para Rousseau, la voluntad general puede quererla como bien común, aunque los individuos particulares prefieran no pagar; la ley expresa la voluntad del cuerpo político y se legitima por su objeto general. Para Kant, el ejemplo no se decide por votación: hay que preguntar si la máxima de «eximirme de impuestos cuando me conviene, aunque disfruto de los bienes públicos» puede universalizarse sin contradicción.
Desarrollo en dos pasos. Primero, describir la decisión colectiva y su legitimidad en Rousseau, sin confundirla con un simple agregado de intereses. Segundo, aplicar el test kantiano a la máxima individual, mostrando que la contradicción práctica no depende de ningún consenso empírico. La diferencia es clara: Rousseau institucionaliza la generalidad en la soberanía; Kant la convierte en un test formal de la razón práctica.