Talleres Aldama: dos fresadoras, un WACC y una formación olvidada
Talleres Aldama es una empresa de mecanizado de precisión de Logroño con 18 empleados que debe sustituir una fresadora obsoleta. Baraja dos alternativas:
- Máquina A: 120.000 €, vida útil de 4 años y flujos netos de caja constantes de 40.000 € anuales.
- Máquina B: 180.000 €, vida útil de 4 años y flujos de 35.000, 55.000, 75.000 y 60.000 € respectivamente.
La empresa exige una rentabilidad mínima del 8 % anual. Dispone de 72.000 € de tesorería y financiaría el resto con un préstamo a 5 años al 6 % nominal, con una comisión de apertura del 0,5 %. El tipo impositivo es del 25 % y el coste de los recursos propios se estima en el 10 %. La dirección comercial prefiere la máquina B porque «es más moderna y da imagen», mientras que el jefe de planta recuerda que B exige una formación de 6.000 € que no figura en las cifras y que supondría parar la producción una semana.
1. Calcula el plazo de recuperación y el valor actual neto (VAN) de cada máquina al 8 %. ¿Coinciden ambos criterios de selección?
Read the worked answer
Payback. Máquina A: 120.000/40.000 = 3 años exactos. Máquina B: los flujos acumulados son 35.000; 90.000; 165.000; se recuperan en el cuarto año: 3 + (180.000 − 165.000)/60.000 = 3,25 años. El payback prefiere A.
VAN al 8 %. Factor de actualización de una anualidad de 4 años al 8 %: (1 − 1,08⁻⁴)/0,08 = 3,3121.
- A: 40.000 × 3,3121 = 132.484 € → VAN = 132.484 − 120.000 = 12.484 €.
- B: 35.000/1,08 = 32.407; 55.000/1,1664 = 47.154; 75.000/1,2597 = 59.537; 60.000/1,3605 = 44.102. Suma = 183.201 € → VAN = 183.201 − 180.000 = 3.201 €.
Ajuste por la formación. Si se incluye el coste de 6.000 €, el VAN de B quedaría en 3.201 − 6.000 = −2.799 €: destruiría valor.
Coincidencia. Ambos criterios ordenan igual (A mejor que B), pero por motivos distintos. El payback ignora los flujos posteriores a la recuperación y el valor del dinero en el tiempo; el VAN sí los considera y además revela que B, con flujos crecientes y retrasados, es mucho más sensible al descuento. Por euro invertido, A rinde 12.484/120.000 = 10,4 % y B solo 3.201/180.000 = 1,8 %.
Conclusión. El criterio financiero correcto es el VAN: elegir A. La preferencia «por imagen» de la dirección comercial es un argumento cualitativo que no compensa un VAN negativo.
2. Estima el coste medio ponderado del capital (WACC) con la estructura de financiación prevista y valora si el 8 % es una tasa de descuento adecuada.
Read the worked answer
Estructura para la máquina B. Inversión 180.000 €; recursos propios (tesorería) 72.000 €; deuda 108.000 €. Proporciones: deuda 60 %, recursos propios 40 %.
Coste de la deuda. El tipo nominal es el 6 %, pero la comisión de apertura del 0,5 % encarece ligeramente el coste efectivo (del orden del 6,1 % anual). Como los intereses son deducibles, el coste después de impuestos es aproximadamente 6,1 % × (1 − 0,25) = 4,6 %.
WACC. 0,60 × 4,6 % + 0,40 × 10 % = 2,76 % + 4,00 % = 6,76 %.
Para la máquina A la estructura sería 48.000 € de deuda (40 %) y 72.000 € de recursos propios: WACC = 0,40 × 4,6 % + 0,60 × 10 % = 1,84 % + 6,00 % = 7,84 %, prácticamente el 8 % exigido.
Interpretación. El 8 % es una tasa prudente: supera el coste de los recursos en ambos escenarios y añade una prima por el riesgo del proyecto. No conviene bajarla, porque el WACC calculado no recoge el riesgo de que los flujos no se cumplan ni el aumento del coste financiero si la deuda crece. Además, el apalancamiento del 60 % en la opción B eleva la fragilidad financiera: en un escenario de caída de ventas, los intereses se pagan igual. La conclusión razonada es usar el 8 % como tasa de corte, y no el 6,76 %, y descontar cada alternativa con la misma tasa para que la comparación sea homogénea.
3. Calcula qué caída porcentual de los flujos de la máquina A anularía su VAN y razona la recomendación final.
Read the worked answer
Flujo crítico. El VAN se anula cuando el valor actual de los flujos iguala la inversión: flujo anual = 120.000/3,3121 = 36.231 €.
Caída tolerable. (40.000 − 36.231)/40.000 = 9,4 %. La máquina A admite un deterioro de casi una décima parte de sus flujos antes de dejar de crear valor; es un margen estrecho, pero muy superior al de B, que ya presenta VAN negativo al incorporar la formación y no admite ninguna caída.
Recomendación final. Invertir en la máquina A. Razones: VAN positivo de 12.484 €, payback de 3 años dentro de la vida útil, flujos constantes y por tanto más predecibles, menor inversión inicial (48.000 € de deuda frente a 108.000 €, lo que reduce el riesgo financiero) y no requiere formación crítica. La máquina B solo tendría sentido si el proveedor rebajara el precio al menos 10.000 € y asumiera la formación, o si se pudiera articular mediante leasing que suavizara la carga financiera; en ese caso habría que recalcular el VAN con los nuevos términos y compararlo de nuevo con A.
Matiz de gestión. Conviene negociar con el proveedor de A el plazo de entrega y las condiciones de mantenimiento, y hacer un seguimiento trimestral de los flujos reales frente a los previstos, porque el 9,4 % de holgura no permite confiarse.