Ciencia, tecnología y sociedad: aplicaciones y implicaciones éticas
La PAU incluye cuestiones de ciencia aplicada en las que hay que valorar beneficios, riesgos y dilemas éticos con criterios explícitos. No se pide una opinión personal sin apoyo, sino un razonamiento estructurado que use evidencia, identifique incertidumbres y reconozca los valores en juego.
Ciencia, tecnología y sociedad
- Relación bidireccional: la sociedad financia y orienta la investigación; la tecnología modifica hábitos, economía y medio ambiente.
- Riesgo = probabilidad × magnitud del daño; peligro es la capacidad intrínseca de causar daño.
- Principio de precaución: ante incertidumbre y daño potencial grave, se actúa sin esperar certeza absoluta.
- Evaluación riesgo-beneficio y análisis de ciclo de vida como herramientas de decisión.
Aplicaciones y dilemas
- Energías renovables frente a fósiles: emisiones, ocupación del territorio, intermitencia, coste.
- Biotecnología: transgénicos, CRISPR, terapia génica, células madre; distinción entre uso somático y germinal.
- Salud pública: vacunas, cribados, datos epidemiológicos; resistencia a antibióticos.
- Datos e inteligencia artificial: privacidad, sesgos algorítmicos, transparencia.
- Principios bioéticos: autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia; consentimiento informado y comités de ética.
Ejemplo resuelto
Valorar un parque eólico de 20 aerogeneradores de 2 MW con 2200 horas equivalentes anuales. Producción = 20 · 2 MW · 2200 h = 88 GWh/año = 8,8·10⁷ kWh. Si un hogar consume 3500 kWh/año, abastece a unos 25 000 hogares. Beneficios: electricidad sin emisiones directas de CO₂ y empleo local. Costes: impacto paisajístico, mortalidad de aves y murciélagos, ruido y ocupación de vías. La conclusión debe ser condicional y explícita: «el balance es favorable si se ubica fuera de corredores de aves y se compensa el impacto», no un veredicto genérico.
Errores que cuestan puntos
- Confundir peligro con riesgo o presentar riesgo cero como objetivo alcanzable.
- Apoyar una postura en anécdotas o en la falacia naturalista («es natural, luego es bueno»).
- Ignorar la incertidumbre o el conflicto de intereses.
- Dar opiniones sin criterios ni datos y sin reconocer los trade-offs.