BTS CIEL common mistakes
BTS CIEL · Understand the traps and how to avoid them.
Le candidat configure un VLAN ou une ACL sur le commutateur et routeur, puis valide sans jamais tester la connectivité réelle entre deux postes de VLAN différents ni vérifier la table ARP et la table de routage.
La configuration « à l'écran » semble correcte et le candidat confond saisie syntaxique et fonctionnement effectif ; le temps de l'épreuve pousse à passer vite à la suite sans phase de vérification.
What to do instead
Terminer systématiquement chaque tâche réseau par un plan de test explicite : ping entre VLAN, traceroute, affichage des tables (show ip route, show mac address-table, show vlan brief), test d'un flux autorisé et d'un flux refusé par l'ACL, et consigner les résultats dans le compte rendu.
Le candidat décrit une attaque ou une mesure de sécurité en termes vagues (« il faut sécuriser le réseau », « mettre un pare-feu ») sans nommer le mécanisme, le protocole ni le paramétrage précis attendu dans le contexte du sujet.
Le vocabulaire de cybersécurité est souvent mémorisé par couches de slogans ; le candidat n'a pas relié chaque notion à un dispositif concret et craint de se tromper sur les détails techniques.
What to do instead
S'entraîner à formuler chaque réponse sécurité sous la forme : menace visée, vecteur d'attaque, mesure technique (ex. 802.1X avec RADIUS, filtrage entrant sur l'interface WAN, désactivation de Telnet au profit de SSH), et justification par le contexte du sujet.
Le candidat rédige le compte rendu ou la documentation technique sans schéma d'architecture, sans table d'adressage et sans référence aux fichiers de configuration produits, se contentant d'un texte narratif.
La production écrite est souvent traitée comme une formalité finale ; le candidat sous-estime le poids de la traçabilité et n'a pas pris l'habitude de documenter au fil de l'eau.
What to do instead
Préparer une trame de compte rendu réutilisable (schéma logique, plan d'adressage, liste des équipements et versions, configurations clés, procédures de test, résultats, écarts) et la remplir progressivement pendant l'épreuve plutôt qu'à la fin.
Le candidat dimensionne ou câble un montage électronique (résistances de polarisation, condensateurs de découplage, adaptation d'impédance) en recopiant une valeur vue en cours sans recalculer avec les caractéristiques réelles du composant du sujet.
La formule est connue mais le candidat ne relie pas les paramètres du datasheet (Vf, hFE, tolérance, fréquence de coupure) aux valeurs du montage ; la pression du temps favorise la valeur « par défaut ».
What to do instead
Pour chaque bloc électronique, écrire le calcul complet avec les valeurs du sujet, vérifier l'ordre de grandeur, puis contrôler la cohérence avec le datasheet et la mesure attendue à l'oscilloscope ou au multimètre avant de valider.
Le candidat traite une question de valorisation de la donnée en produisant une requête SQL ou un script sans vérifier le résultat sur un jeu de données réduit, et sans gérer les valeurs nulles, les doublons ni les types de colonnes.
Le candidat se concentre sur la syntaxe de la requête et suppose que les données sont propres ; il ne prend pas le temps d'inspecter la structure et la qualité des données fournies.
What to do instead
Commencer par explorer les données (nombre de lignes, types, valeurs nulles, doublons, plages), construire la requête par étapes avec des SELECT intermédiaires, puis valider sur un échantillon connu avant d'annoncer un indicateur ou une conclusion.
Le candidat confond les couches du modèle TCP/IP et les équipements associés : il place un commutateur de niveau 2 dans le traitement IP, attribue une adresse IP à un port d'accès comme s'il s'agissait d'une interface routée, ou parle de « port TCP 80 » pour un service UDP.
Les notions de couches sont souvent apprises de façon abstraite sans mise en correspondance avec les équipements et les en-têtes réels ; le vocabulaire courant entretient la confusion.
What to do instead
Construire une table de correspondance personnelle couche / PDU / adressage / équipements / protocoles, et l'appliquer à chaque question en identifiant explicitement l'unité de données et l'équipement concernés avant de répondre.
Le candidat propose une politique de sauvegarde ou de restauration sans préciser la fréquence, la rétention, le type (complète, différentielle, incrémentale), le lieu de stockage et le test de restauration, ou oublie la procédure de retour arrière après une mise à jour.
La sauvegarde est perçue comme une évidence ; le candidat ne relie pas la stratégie aux objectifs RPO/RTO ni au risque de rançongiciel, et néglige la vérification de la restauration.
What to do instead
Rédiger la stratégie sous forme de tableau : données concernées, RPO/RTO, type de sauvegarde, planification, rétention, support hors ligne ou immuable, responsable, et procédure de test de restauration documentée avec date et résultat.
Le candidat analyse un dysfonctionnement en proposant directement une solution (changer le câble, redémarrer le service) sans avoir posé de diagnostic structuré ni collecté de preuves (journaux, tests de couche 1 à 3, captures).
Le réflexe de résolution rapide domine ; le candidat saute l'observation et ne sait pas toujours quelles commandes de diagnostic mobiliser sous contrainte de temps.
What to do instead
Appliquer une démarche explicite en quatre temps (symptômes observés, hypothèses classées par probabilité, tests discriminants, conclusion et correction), et citer les outils utilisés : ping, traceroute, ipconfig/ifconfig, journaux, capture de trames, test de continuité.
Le candidat présente un script ou une automatisation comme fonctionnelle sans gérer les erreurs, les droits d'exécution, les chemins relatifs et les paramètres d'entrée, et sans indiquer comment le déployer ou le planifier.
Le script a été testé une seule fois dans un environnement idéal ; le candidat ne pense pas aux cas d'échec ni aux différences d'environnement entre poste de développement et serveur cible.
What to do instead
Ajouter une gestion explicite des erreurs et des codes de retour, valider les entrées, tester avec des données limites et un utilisateur non privilégié, documenter les prérequis et la planification (cron, tâche planifiée), puis vérifier les journaux produits.
Le candidat ignore les contraintes du cahier des charges (budget, délai, normes, compatibilité, sécurité) et propose une solution techniquement élégante mais hors périmètre, sans justifier les choix ni comparer d'alternatives.
L'attention se porte sur la prouesse technique ; le candidat ne relit pas le cahier des charges avant de conclure et n'a pas l'habitude d'argumenter un choix d'architecture.
What to do instead
Avant de rédiger, extraire du sujet les exigences explicites et les classer en contraintes fermes et critères d'appréciation ; présenter au moins deux solutions comparées sur ces critères, puis justifier le choix retenu et signaler les écarts assumés.