Interaction : négocier sans s'arc-bouter
Lors de l'épreuve d'interaction orale, vous jouez un étudiant qui demande un délai supplémentaire pour rendre un mémoire. L'examinateur joue une secrétaire stricte. Vous avez 2 minutes de préparation, puis 8 minutes d'échange. La consigne précise : « vous devez obtenir un délai ou une solution alternative ». La secrétaire refuse d'abord : « Le règlement est le règlement, monsieur. » Puis elle objecte que votre directeur de mémoire n'a pas signé. Vous avez préparé trois arguments : maladie, charge de travail et engagement à rendre avant le 30. Vous parlez vite quand vous êtes stressé et vous avez déjà utilisé « en fait » six fois dans les deux premières minutes. L'examinateur évalue aussi votre capacité à relancer et à négocier. Vous savez que la note sanctionne autant la fluidité que la coopération ; une concession n'est pas un échec. Votre objectif secondaire est de rester poli même si la réponse finale est non.
1. Quelle est votre première réponse à « Le règlement est le règlement » ? Justifiez votre choix entre insister sur votre situation personnelle, demander une exception, ou proposer une procédure.
Read the worked answer
Je commence par reconnaître le cadre : « Je comprends que le règlement s'applique. » Puis je pose une question de procédure : « Existe-t-il une procédure de dérogation ou un formulaire à remplir ? » Ce choix est plus coopératif qu'insister immédiatement sur ma maladie : la secrétaire n'a pas à arbitrer seule, et je lui offre une porte de sortie. Demander une exception sans procédure risque de bloquer l'échange. Proposer une procédure montre que je cherche une solution, pas une confrontation. Je ralentis le débit et j'utilise « vous » plutôt que « on ». Si elle répond non, je pourrai alors demander une alternative, mais j'aurai installé un climat de négociation.
2. La secrétaire objecte que le directeur n'a pas signé. Comment réagissez-vous sans perdre la face ?
Read the worked answer
J'accepte l'obstacle factuel : « Vous avez raison, la signature manque. » Puis je propose une action datée : « Je peux lui demander sa signature cet après-midi et vous transmettre le document avant 17 h. Un scan envoyé par courriel suffit-il ? » Je vérifie si la signature est le seul obstacle : « Si je comprends bien, c'est la seule pièce manquante ? » Cette reformulation me permet de transformer un refus en liste de conditions. Je ne blame pas le directeur et je ne promets pas l'impossible. Si elle refuse le scan, je demande une alternative : un courriel de sa part ou une date butoir. Je ralentis et je fais des phrases courtes, car la clarté compte plus que la vitesse.
3. Comment contrôlez-vous « en fait » et votre débit dans les 8 minutes ?
Read the worked answer
Je prépare deux connecteurs de rechange : « en effet » pour confirmer, « par ailleurs » pour ajouter un argument. Je remplace « en fait » par un silence bref ou par « un instant, je vérifie ». Toutes les 90 secondes, je fais un point mental : est-ce que je parle trop vite, est-ce que je répète ? Je ralentis sur les mots clés (date, signature, délai) et je accepte quelques pauses : elles donnent de la crédibilité. Je ne me corrige pas au milieu d'une phrase, car cela nuit à la fluidité. Six « en fait » en deux minutes est perceptible ; l'objectif n'est pas zéro filler, mais un filler contrôlé. Une concession bien formulée vaut mieux qu'un débit rapide et confus.