Cebolla de 4 ha: precio de equilibrio, crédito y contrato a futuro
Un productor de Monjas, Jalapa, planifica 4 ha de cebolla para el próximo ciclo. Los costos directos suman Q 48,000/ha y los costos fijos anuales de la finca, incluido el arriendo implícito de la tierra, la administración y la depreciación de equipo, ascienden a Q 72,000. El rendimiento esperado es de 40 t/ha brutas, con 20 % de descarte por tamaño y daño, y el precio de venta de referencia es Q 3.50/kg con 10 % de comisión de comercialización sobre el valor bruto. Un banco ofrece Q 120,000 a 16 % anual para 7 meses, y una empacadora ofrece comprar por contrato el 50 % del volumen comercializable a Q 2.80/kg con la misma comisión. El productor no lleva registros de costos y solo recuerda que "el año pasado le fue bien" cuando el precio llegó a Q 5.00/kg; este año hay más área sembrada en la zona.
1. Calcule el costo total por hectárea, el ingreso neto esperado, el precio de equilibrio y el rendimiento de equilibrio.
Read the worked answer
Costo total por hectárea: costos directos Q 48,000 + costos fijos (Q 72,000 / 4 ha) Q 18,000 = Q 66,000/ha.
Volumen comercializable: 40,000 kg brutos × (1 − 0.20) = 32,000 kg/ha.
Precio neto: Q 3.50 × (1 − 0.10) = Q 3.15/kg.
Ingreso esperado: 32,000 × 3.15 = Q 100,800/ha; utilidad esperada = 100,800 − 66,000 = Q 34,800/ha (Q 139,200 en las 4 ha).
Precio de equilibrio: 66,000 / 32,000 = Q 2.06/kg neto, es decir 2.06 / 0.90 = Q 2.29/kg de precio bruto.
Rendimiento de equilibrio al precio actual: 66,000 / 3.15 = 20,952 kg comercializables → 20,952 / 0.80 = 26,190 kg brutos (26.2 t/ha).
Margen de seguridad: (3.50 − 2.29) / 3.50 = 34.6 % en precio. Es un margen razonable pero no amplio, y depende de un precio que este año enfrenta mayor oferta zonal. El punto crítico es que el productor no conocía ninguna de estas cifras: sin registros, la decisión se toma sobre la memoria de un año excepcional.
2. Evalúe la combinación de crédito y contrato a futuro y determine si protege el punto de equilibrio.
Read the worked answer
Costo del crédito: Q 120,000 × 0.16 × 7/12 = Q 11,200 de intereses, equivalentes a Q 2,800/ha. El costo total sube a 66,000 + 2,800 = Q 68,800/ha y el precio de equilibrio a 68,800 / 32,000 / 0.90 = Q 2.39/kg bruto.
Efecto del contrato: 16,000 kg (50 % del volumen comercializable) a Q 2.80 con 10 % de comisión = 16,000 × 2.52 = Q 40,320 asegurados.
Escenario malo (precio cae a Q 2.00/kg): el resto se vende a 2.00 × 0.90 = Q 1.80 netos → 16,000 × 1.80 = Q 28,800. Ingreso total Q 69,120 contra costo de Q 68,800: apenas cubre el punto de equilibrio. Sin contrato, el ingreso sería 32,000 × 1.80 = Q 57,600, con pérdida de Q 11,200/ha (Q 44,800 en total), muy cerca del monto del crédito.
Escenario bueno (Q 3.50): ingreso total 40,320 + 50,400 = Q 90,720 → utilidad Q 21,920/ha, es decir Q 12,880/ha menos que sin contrato.
Conclusión: contratar el 50 % no maximiza la ganancia esperada, pero convierte el crédito en una decisión defendible: el contrato paga el costo de producción de esa fracción y cubre el servicio de la deuda incluso en el escenario adverso. Recomendación: tomar el crédito solo si se firma el contrato, y no ampliar el área sembrada este año dado el aumento de oferta zonal.
3. Como extensionista, ¿qué tres acciones priorizaría con un grupo de 25 productores de la zona y cómo mediría el resultado?
Read the worked answer
Problema de fondo: el productor decide por memoria de precios y sin registros; la intervención debe cambiar la calidad de la decisión, no solo transmitir una recomendación técnica.
Acciones prioritarias:
- Registro simple de costos y rendimientos en una libreta de una página por lote, con cinco rubros (semilla, fertilizantes, agroquímicos, mano de obra, cosecha y empaque). Sin este dato, ni el precio de equilibrio ni el contrato se pueden evaluar.
- Calcular con el grupo su propio precio de equilibrio y discutir el calendario de siembra escalonado, para reducir la concentración de oferta en la misma semana y aprovechar ventanas de precio.
- Parcelas de demostración y análisis de contratos: comparar en campo un manejo con y sin las prácticas propuestas, y revisar en grupo, con un ejemplo numérico, cómo un contrato parcial cambia el riesgo de endeudarse.
Cómo medir el resultado: porcentaje de productores que llevan registro completo al final del ciclo, porcentaje que conoce su costo por kilogramo, número de productores que firman contratos con precio conocido antes de sembrar, y variación del margen neto entre el primer y el segundo ciclo del acompañamiento. Conviene además medir la asistencia y la aplicación efectiva (no solo la asistencia) para no confundir interés con adopción.