Összeférhetetlenség saját tervezésű társasház szakértésénél
Egy építési szakértő 2019-ben tervezője volt egy 24 lakásos társasház energetikai felújításának. A kivitelezés során a homlokzati hőszigetelés vastagságát a helyszínen 12 cm-ről 10 cm-re csökkentették, amelyet akkor a műszaki ellenőr tudomásul vett. 2025-ben a közös képviselő felkéri a szakértőt, hogy készítsen szakvéleményt a most felfedezett penészesedés és hőhídproblémák okairól, mert a kivitelező ellen per indul. A díj 1,2 millió forint, a határidő 3 hét, a közös képviselő szerint „úgyis ismeri az épületet, és a terveit is ő jegyezte”. A szakértőnek van érvényes felelősségbiztosítása, de a tervezői szerződésében a műszaki ellenőrzés és a kivitelezésellenőrzés kizárt volt. A perben a kivitelező azt állítja, hogy a tervező utólag jóváhagyta a csökkentést. A szakértőtől a bíróság pártatlan, írásos szakvéleményt vár, amelyben kitér a tervezői felelősségre is.
1. Elvállalhatja-e a szakértő a szakvéleményt annak ellenére, hogy 2019-ben ő volt a tervező? Milyen összeférhetetlenségi és pártatlansági szempontokat kell mérlegelnie?
Read the worked answer
Nem automatikus kizárás, de komoly összeférhetetlenségi kockázat áll fenn. A szakvélemény tárgya részben a saját tervezői munkáját is érinti, a kivitelező pedig éppen arra hivatkozik, hogy a tervező utólag jóváhagyta a szigetelés csökkentését. Ilyen helyzetben a pártatlanság látszata is sérülhet, még akkor is, ha a szakértő szubjektíven elfogulatlannak érzi magát. A felelősségbiztosítás és a helyismeret nem orvosolja az összeférhetetlenséget.
A vállalás csak akkor jöhet szóba, ha a megbízás kifejezetten kizárja a saját tervezői munka értékelését, a felek ehhez írásban hozzájárulnak, és a szakértő előzetes szerepét a szakvéleményben nyilatkozatban feltárja. Ellenkező esetben a helyes döntés a visszautasítás, és más, független szakértő javasolása. A bírósági felhasználás miatt különösen fontos, hogy ne legyen látható érdekkonfliktus.
2. A kivitelező azt állítja, hogy a tervező utólag jóváhagyta a szigetelés csökkentését. Hogyan kezelje ezt a szakértő a szakvéleményben, és milyen dokumentumokat kell beszereznie?
Read the worked answer
A szakértőnek a tényállítást dokumentumokhoz kell kötnie: tervezői szerződés, tervek, építési napló, műszaki ellenőri bejegyzések, e-mailek, teljesítésigazolások, fotók, esetleg helyszíni mérések és laboreredmények. Írásos tervezői nyilatkozat vagy jóváhagyott tervmódosítás hiányában a szóbeli állítás önmagában nem bizonyított. A szakvéleményben külön kell választani a bizonyított tényeket, a felek állításait és a szakértő feltételezéseit.
Ha a szakértő maga adott volna utólagos jóváhagyást, azt fel kell tárnia, és a megbízást vissza kell adnia, mert saját maga ellen nem készíthet pártatlan szakvéleményt. Ha nem ő volt a jóváhagyó, akkor is jelezni kell, hogy a tervezői felelősség kérdése jogi értékelést is igényel, amely nem helyettesíthető műszaki szakvéleménnyel. A dokumentumok beszerzését és az esetleges hiányokat a szakvéleményben tételesen rögzíteni kell.
3. Milyen formában és tartalommal adható pártatlan szakvélemény, ha a megbízó a közös képviselő, de a perben a bíróság is felhasználja?
Read the worked answer
A szakvélemény legyen írásos, indokolt, módszertanát és vizsgálati korlátait bemutató dokumentum. Tartalmazza a vizsgálat tárgyát, a felhasznált dokumentumokat, a helyszíni szemle körülményeit, a méréseket, a megállapításokat és az azokból levonható következtetéseket. Külön nyilatkozat kell az elfogulatlanságról és arról, hogy a szakértő korábban tervezőként részt vett az ügyben. A díjazás nem függhet a szakvélemény kimenetelétől.
Mivel a megbízó a közös képviselő, de a bíróság is felhasználja, a szakértőnek számolnia kell azzal, hogy a bíróság saját szakértőt rendelhet ki, és a magánszakvélemény nem helyettesíti a bírósági szakértést. A dokumentumnak ezért kerülnie kell az ügyvédi szerepet és a minősítő jogi állásfoglalást; a műszaki tényekre és azok értékelésére kell szorítkoznia. A tervezői felelősségre csak műszaki szempontból, a saját szerep egyértelmű feltárásával térhet ki.