The كان Script That Everyone Marked Wrong
At a HSLC mock exam, a teacher marks 32 scripts for a 5-mark i'rab question on the sentence: كانَ الطلابُ المجتهدونَ يكتبونَ الدروسَ في المكتبةِ. The rubric awards 1 mark for identifying the عامل, 1 mark for the إعراب of each of the three words الطلابُ، المجتهدونَ، يكتبونَ, and 2 marks for correct علامات الإعراب. Three scripts dominate. Script A says المجتهدونَ is فاعل مرفوع بالواو. Script B says المجتهدونَ is نعت مرفوع بالواو and يكتبونَ is خبر كان مرفوع بثبوت النون. Script C says الطلابُ is اسم كان منصوب and يكتبونَ is فعل مضارع مرفوع بالضمة. The teacher has 40 minutes before the papers must be returned. The head of department insists that feedback target the single most common misconception rather than list every error. Twenty of the 32 scripts confuse اسم كان with نعت, and 17 also mark يكتبونَ as خبر كان مرفوع بالضمة. No student identified the جملة فعلية as خبر كان. The teacher must decide what to write on the board and how to re-mark the item fairly without changing the total.
1. Give the correct إعراب of الطلابُ، المجتهدونَ، يكتبونَ in the sentence, and state which script is right or wrong for each word.
Read the worked answer
The sentence is: كانَ الطلابُ المجتهدونَ يكتبونَ الدروسَ في المكتبةِ.
- الطلابُ: اسم كان مرفوع، وعلامة رفعه الضمة الظاهرة. Script C is wrong here; it says منصوب.
- المجتهدونَ: نعت لاسم كان، مرفوع، وعلامة رفعه الواو لأنه جمع مذكر سالم. Script A is wrong because المجتهدونَ is not فاعل; the فاعل of يكتبونَ is واو الجماعة. Script B is right on this word.
- يكتبونَ: فعل مضارع مرفوع، وعلامة رفعه ثبوت النون لأنه من الأفعال الخمسة، والواو ضمير متصل في محل رفع فاعل. The whole جملة فعلية يكتبونَ الدروسَ is في محل نصب خبر كان. Script B is wrong to call يكتبونَ itself خبر كان مرفوعًا; the verb is مرفوع, but the خبر is the sentence, and its محل is نصب. Script C is also wrong on يكتبونَ.
So the correct distribution is: الطلابُ = اسم كان مرفوع بالضمة; المجتهدونَ = نعت مرفوع بالواو; يكتبونَ = فعل مضارع مرفوع بثبوت النون, and the sentence is خبر كان في محل نصب.
2. The teacher wants one board explanation targeting the common misconception. Give a three-step sequence and a short parallel example that separates اسم كان, نعت, and جملة الخبر.
Read the worked answer
A efficient board sequence is:
- Frame كان first. Write: كان + اسمها + خبرها. Ask: what completes the meaning of كان? In the sentence, الطلابُ is the اسم, and the action يكتبونَ الدروسَ completes it. Mark اسم كان with one colour.
- Test each word with a question. For المجتهدونَ ask: does it complete كان, or does it describe الطلابُ? It describes الطلابُ, so it is نعت, not خبر and not فاعل. The فاعل is the واو in يكتبونَ.
- Show that خبر كان can be a sentence. Write a parallel example: كانَ المعلمانِ يشرحانِ الدرسَ. Here المعلمانِ = اسم كان مرفوع بالألف; يشرحانِ = فعل مضارع مرفوع بثبوت النون; جملة يشرحانِ الدرسَ = خبر كان في محل نصب. Then return to the original and label the whole جملة, not just the verb, as خبر.
This targets the exact confusion: students are treating the verb inside the خبر as if it were a مفرد خبر, and treating the نعت as a second خبر or فاعل.
3. A candidate writes: المجتهدونَ نعت مرفوع بالواو, but يكتبونَ خبر كان مرفوع بثبوت النون. How should the teacher award the 5 marks consistently?
Read the worked answer
A fair split is to separate إعراب from علامة and to give partial credit for the part the candidate genuinely knows.
One consistent allocation:
- 1 mark for identifying كان as the عامل: award if the candidate names كان.
- 1 mark for الطلابُ: 0.5 for اسم كان, 0.5 for مرفوع بالضمة.
- 1 mark for المجتهدونَ: full mark for نعت مرفوع بالواو.
- 1 mark for يكتبونَ: 0.5 for recognizing فعل مضارع مرفوع بثبوت النون, 0.5 for recognizing that the whole جملة فعلية is خبر كان في محل نصب.
- 1 mark for correct علامات overall, awarded only when the علامة matches the إعراب given.
On that scheme, the candidate gets the نعت mark and the 0.5 for the verb’s own رفع, but loses the 0.5 for خبر كان and the final علامات mark if the خبر is mislabelled. The teacher should write one board correction: يكتبونَ is not خبر كان; the sentence is خبر كان. This avoids penalizing the correct recognition of the verb form while still refusing to reward the central misconception.