डिंगल-पिंगल सीमा पर एक संदिग्ध पांडुलिपि

निर्णय: पूरे संकलन को एक ही लेबल में बंद न करें; इसे ‘मिश्रित संकलन, प्रमुखतः डिंगल-शैली’ कहना अधिक सुरक्षित है।

आधार 1 - बहुसंख्यक रूप और प्रयोजन: 48 में 36 पद मात्रिक हैं, पर 12 वर्णिक भी हैं। यदि वंशावली-प्रशंसा और युद्ध-कथा वाले पद केंद्रीय हैं तो चारण-परंपरा का डिंगल-झुकाव दिखता है; केवल छंद-गणना से लेबल तय नहीं होगा।

आधार 2 - भाषिक-शैलीय संकेत: ‘-औ/’-ऐ’ और ‘-ओ/’-ई’ का सह-अस्तित्व एकरूप भाषा का प्रमाण नहीं; यह काल, लिपिकार या शैली-मिश्रण का संकेत हो सकता है। अतः लेबल के साथ ‘प्राचीन राजस्थानी, मारवाड़ी प्रभाव’ जैसा विवरण दें।

सीमा: colophon का जोधपुर होना रचना-स्थल या बोली का निर्णायक प्रमाण नहीं; लिपिकार-स्थान और रचना-भाषा अलग हो सकते हैं। इसलिए अंतिम टिप्पणी में ‘निश्चित’ के बजाय ‘प्रबल संभावना’ लिखें।

उचित, पर सशर्त। लिपिकार जोधपुर का है, इसलिए मारवाड़ी प्रभाव की संभावना है; किंतु यह निष्कर्ष तीन कारणों से कमजोर है:

1. लिपिकार ≠ रचनाकार: प्रतिलिपि जोधपुर में बनी हो सकती है, रचना कहीं और की हो।
2. रूप-भेद कालगत भी हो सकते हैं: ‘-औ/’-ऐ’ से ‘-ओ/’-ई’ की ओर बदलाव मात्र क्षेत्रीय नहीं, कालक्रमिक भी हो सकता है।
3. साहित्यिक भाषा: डिंगल-पिंगल परंपरा की भाषा स्थानीय बोली से अधिक मानकीकृत या मिश्रित हो सकती है।

व्यावहारिक उत्तर: ‘प्राचीन राजस्थानी; मारवाड़ी-अभिमुख रूप’ लिखें और साथ में यह जोड़ें कि निर्णय के लिए अन्य प्रतियों व बोली-लक्षणों की तुलना आवश्यक है। केवल colophon के आधार पर ‘शुद्ध मारवाड़ी’ कहना असुरक्षित होगा।

एक-पंक्ति निर्णय: ‘संवत् 1732 की बीकानेर प्रति: प्राचीन राजस्थानी का मिश्रित डिंगल-पिंगल संकलन, जिसमें चारण-प्रशंसा और कृष्ण-भक्ति दोनों हैं।’

छात्रों के लिए चेतावनी: ‘डिंगल’ और ‘पिंगल’ को केवल छंद-नाम या केवल भाषा-नाम मानकर उत्तर न लिखें; पाठ में दोनों के साक्ष्य गिनें। साथ ही लिखें कि लिपिकार का स्थान भाषा का अंतिम प्रमाण नहीं। उत्तर में एक वाक्य ‘सीमा’ का अवश्य रखें, जैसे: ‘उपलब्ध विवरण से पूर्ण निर्णय संभव नहीं; यह प्रबल संभावना है।’ इससे छात्र अति-निश्चितता से बचेंगे और परीक्षक को दिखेगा कि उन्होंने साक्ष्य की गुणवत्ता समझी है।