سقوط ایراد عدم صلاحیت و تعیین دادگاه صالح در دعوای قراردادی
آقای الف ساکن اصفهان در ۱۴۰۲/۰۱/۰۵ در تهران با شرکت بازرگانی «ب» قراردادی برای تأمین پنج تن مواد شیمیایی به مبلغ هشت میلیارد ریال منعقد میکند؛ محل تحویل کالا بندرعباس است. شرکت ب ثمن را میپردازد ولی کالا تحویل نمیشود. شرکت ب در ۱۴۰۲/۰۲/۰۱ دادخواست مطالبه وجه را در دادگاه عمومی حقوقی تهران ثبت میکند. خوانده در جلسه نخست حاضر میشود و بدون طرح هیچ ایرادی، لایحه دفاعی در ماهیت (انکار تحویل کالا و ادعای فسخ) تقدیم میکند. در جلسه دوم، خوانده ایراد میکند که اقامتگاه او اصفهان است و دادگاه تهران صلاحیت ندارد. دادگاه ایراد را نمیپذیرد و رسیدگی ماهوی ادامه مییابد. وکیل خواهان نیز پیش از طرح ایراد، اصل قرارداد و عدم تحویل کالا را بهتفصیل مطرح کرده بود. خوانده اکنون اصرار دارد که قرار عدم صلاحیت صادر شود و پرونده به اصفهان برود.
1. سرنوشت ایراد عدم صلاحیت که در جلسه دوم و پس از دفاع ماهوی مطرح شده است، چیست؟
Read the worked answer
تحلیل: ایراد عدم صلاحیت از ایرادات آیینی است که باید در نخستین فرصت و پیش از ورود به ماهیت مطرح شود. خوانده در جلسه اول حاضر شده و بدون طرح ایراد، در ماهیت دفاع کرده است؛ با این دفاع، حق ایراد او ساقط میشود.
نتیجه: طرح ایراد در جلسه دوم مسموع نیست و دادگاه بهدرستی آن را نپذیرفته است. مبنای قاعده، جلوگیری از اطاله دادرسی و تناقض در رفتار آیینی طرف است: کسی که خود را در معرض رسیدگی ماهوی قرار میدهد، نمیتواند بعداً صلاحیت همان دادگاه را انکار کند. حتی اگر دادگاه واقعاً صلاحیت محلی نداشته باشد، ایراد مطرحنشده در موعد، مانع رسیدگی نمیشود و دادگاه مکلف به رسیدگی ماهوی است. پذیرش استدلال خوانده موجب میشد هر طرف با تأخیر در طرح ایراد، پرونده را بیجهت جابهجا کند.
2. اگر ایراد در جلسه نخست و بهموقع مطرح میشد، کدام دادگاه صالح بود؟
Read the worked answer
تحلیل: قاعده عمومی، صلاحیت دادگاه محل اقامت خوانده است که در این فرض اصفهان است. اما در دعاوی ناشی از قرارداد و بازرگانی مربوط به اموال منقول، خواهان حق انتخاب دارد و میتواند به دادگاه محل وقوع عقد یا محل انجام تعهد مراجعه کند.
در این پرونده، قرارداد در تهران منعقد شده و محل تحویل کالا بندرعباس است؛ پس تهران و بندرعباس هر دو میتوانند صالح باشند و خواهان با طرح دعوا در تهران از حق انتخاب خود استفاده کرده است. بنابراین اگر ایراد هم بهموقع مطرح میشد، رد میشد و دادگاه تهران صلاحیت داشت. صدور قرار عدم صلاحیت به نفع اصفهان، بدون توجه به این استثنا، خطای استنباطی بود. توجه به این نکته ضروری است که انتخاب خواهان باید در چارچوب همین موجبات باشد و نمیتواند هر دادگاهی را برگزیند.
3. اگر دادگاه تهران قرار عدم صلاحیت صادر میکرد و دادگاه اصفهان نیز خود را صالح نمیدانست، تعارض صلاحیت چگونه حل میشد؟
Read the worked answer
تحلیل: با صدور قرار عدم صلاحیت از سوی دادگاه، پرونده برای رسیدگی به دادگاه دیگری ارسال میشود. اگر دادگاه دوم نیز قرار عدم صلاحیت صادر کند و اختلاف صلاحیت میان دو مرجع قضایی همعرض پیدا شود، این اختلاف با رجوع به مرجع بالاتر و در نهایت دیوان عالی کشور حل میشود؛ هیچیک از دو دادگاه نمیتواند با اصرار بر نظر خود پرونده را بلاتکلیف بگذارد.
نکته کاربردی: قرار عدم صلاحیت، اثر منفی دارد؛ یعنی دادگاه صادرکننده خود را صالح نمیداند و درباره ماهیت اظهارنظر نمیکند. اگر دادگاه بدوی بر عدم صلاحیت خود اصرار ورزد، پرونده برای حل اختلاف ارسال میشود و خواهان نباید با طرح دوباره دعوا در دادگاه سوم، ریسک اعتراض به «امر مختوم» یا پرداخت دوباره هزینه دادرسی را بپذیرد. هزینه دادرسی پرداختی نیز در صورت جابهجایی پرونده قابل استفاده است و نیاز به پرداخت مجدد ندارد.