Correggere un'annotazione di servizio prima che arrivi al Comando
L'Allievo Carabiniere Rossi deve rivedere la bozza di annotazione di servizio preparata da un collega più giovane, da trasmettere al Comando Compagnia. Il testo contiene questi passaggi: (1) «Alle ore 22:00 circa due individui si sono introdotto all'interno dell'esercizio commerciale»; (2) «Il titolare ha riferito che il quale medesimo soggetto avrebbe minacciato un cliente»; (3) «La di lui moglie era presente»; (4) «Il sottoscritto ha proceduto a effettuare un'attimino di verifica»; (5) «Il cliente avrebbe riferito che sarebbe stato minacciato con un coltello»; (6) «Si è provveduto ad accompagnare presso il nosocomio il soggetto medesimo onde procedere a refertazione». Il Comandante ha chiesto un testo chiaro, impersonale, in terza persona, adatto a un atto processuale, senza termini colloquiali né formule burocratiche vuote.
1. Correggi i sei passaggi indicando, per ciascuno, il tipo di errore e la regola applicata.
Read the worked answer
(1) «due individui si sono introdotto» → errore di concordanza: il participio passato con l'ausiliare essere concorda con il soggetto, quindi «due persone si sono introdotte». Meglio ancora «sono entrate nell'esercizio commerciale»: «introdursi all'interno di» è pleonastico, perché l'ingresso implica già l'interno.
(2) «il quale medesimo soggetto» → sovrapposizione di due determinanti (relativo + dimostrativo+aggettivo): basta «l'uomo» o «il predetto». La frase corretta: «Il titolare ha riferito che l'uomo ha minacciato un cliente».
(3) «La di lui moglie» → arcaismo burocratico; in italiano il possessivo è «sua»: «la moglie» o «sua moglie», se il possessore è già stato nominato.
(4) «ha proceduto a effettuare un'attimino di verifica» → triplo difetto: perifrasi burocratica («procedere a effettuare» = «effettuare»), diminutivo colloquiale («attimino» è incompatibile con un atto), ripetizione. Correzione: «il militare ha effettuato una verifica» oppure, meglio, «ha verificato».
(5) «avrebbe riferito che sarebbe stato minacciato» → condizionale di dissociazione: il doppio condizionale sospende la veridicità di ciò che il militare ha sentito con le proprie orecchie. Chi redige riferisce che Tizio ha detto X, non se X è vero. Correzione: «Il cliente ha riferito di essere stato minacciato con un coltello».
(6) «Si è provveduto ad accompagnare presso il nosocomio il soggetto medesimo onde procedere a refertazione» → impersonale ambiguo (chi ha accompagnato?), lessico arcaico («nosocomio», «onde»), ridondanza («soggetto medesimo»), tecnicismo improprio («refertazione»). Correzione: «Il militare ha accompagnato l'uomo al pronto soccorso per gli accertamenti sanitari».
2. Spiega al collega, in termini generali, come si rendono le dichiarazioni altrui in un atto ufficiale: che cosa cambia rispetto a un articolo di giornale?
Read the worked answer
In un atto di polizia giudiziaria il militare non valuta la verità di ciò che gli viene detto: registra chi ha detto cosa. Il verbo dichiarativo («ha riferito», «ha dichiarato», «ha sostenuto») serve proprio a questo, e va sempre accompagnato dall'indicazione della fonte.
Errore da evitare: il condizionale di dissociazione. «Avrebbe riferito che sarebbe stato minacciato» è la forma del giornalismo, dove il condizionale segnala che la notizia non è verificata dalla redazione. In un verbale produce due danni: sembra che il militare dubiti di ciò che ha raccolto, oppure che si stia cautelando, e non è chiaro chi ha detto cosa. La forma corretta è «Il cliente ha riferito di essere stato minacciato», oppure, se la notizia è di seconda mano: «Il titolare ha riferito che il cliente gli aveva detto di essere stato minacciato».
Regola pratica in tre punti. (a) Un solo verbo dichiarativo per passaggio, con il soggetto espresso; (b) discorso indiretto con l'infinito o con l'indicativo, mai doppio condizionale; (c) se l'informazione è incerta, si dichiara l'incertezza sulla fonte («non è stato possibile identificare l'altro soggetto»), non si altera il modo del verbo.
3. Riscrivi il passaggio (6) in forma piena e spiega perché la versione riscritta regge davanti a un giudice.
Read the worked answer
Versione riscritta: «Alle ore 00:25 il militare accompagnava l'uomo al pronto soccorso di Civitanova Marche, dove veniva sottoposto ad accertamenti sanitari; il referto medico, acquisito in copia, riportava una prognosi di otto giorni.»
Perché regge. (1) Chiarezza del soggetto: si sa chi ha agito, requisito essenziale perché l'atto sia attribuibile e il teste sia individuabile in dibattimento. (2) Cronologia e luoghi: tempo e luogo precisi rendono l'atto verificabile. (3) Lessico attuale e univoco: «pronto soccorso» invece di «nosocomio», «accertamenti sanitari» invece di «refertazione», «per» invece di «onde». (4) Nessun termine valutativo: non si dice che l'uomo era «ubriaco fradicio» né che si è «comportato male», ma si riportano fatti e fonti (il referto, acquisito in copia). (5) Forma impersonale ma non ambigua: «il militare» o «il sottoscritto» è preferibile a «si è provveduto», che non dice chi ha fatto cosa.
Un verbale si giudica dalla sua capacità di essere letto a distanza di anni da chi non c'era: se il lettore deve ricostruire chi ha fatto cosa, il testo è scritto male, anche se la grammatica è corretta.