Inibitore, substrato che precipita e un bianco che cresce
Nel tuo laboratorio si testa un inibitore (composto X) su due linee cellulari, A e B. Il saggio misura l'attività di un'esterasi con un substrato fluorogenico. Alle concentrazioni di substrato 0,5; 1; 2; 4; 8 mM, le velocità iniziali aumentano fino a 2 mM e poi calano. A 4 mM la soluzione diventa torbida e al DLS compaiono aggregati di 200 nm; a 8 mM il segnale diminuisce del 40%. Il DMSO è allo 0,5% in tutti i pozzetti. Nella linea B l'attività basale è tre volte maggiore, ma il segnale del bianco (substrato senza enzima) cresce nel tempo. Il relatore vuole riportare una IC50 di X pari a 1,2 µM in A e 8 µM in B, calcolata con un fit a quattro parametri sui dati grezzi. Hai tre giorni per replicare. Devi decidere se i dati supportano questa conclusione e come intervenire.
1. Diagnostica le cause del calo di velocità ad alta concentrazione di substrato e il ruolo del bianco crescente.
Read the worked answer
Il calo oltre 2 mM non è quasi certamente inibizione da substrato: la torbidità a 4 mM e gli aggregati di 200 nm al DLS indicano precipitazione o aggregazione del substrato. In queste condizioni la concentrazione libera diminuisce e il segnale può calare anche per inner filter effect o per scattering. A 8 mM il segnale scende del 40%, coerente con un artefatto fisico, non con un sito catalitico saturo.
Il bianco crescente è un secondo campanello: il substrato si idrolizza spontaneamente o il fluoroforo è instabile. Nella linea B, con attività basale tripla, il bianco alto riduce la finestra dinamica e può simulare una IC50 più alta. Se il bianco non viene sottratto in modo time-matched, il fit a quattro parametri sui dati grezzi attribuisce al composto un effetto che è in parte deriva del segnale. La conclusione è che i dati non supportano le due IC50 così come sono calcolate.
2. Progetta i controlli minimi per distinguere inibizione da artefatti e indica come ricalcolare l'IC50.
Read the worked answer
Controlli minimi: (1) bianco substrato-solo a ogni concentrazione e a ogni tempo, sottratto pozzetto per pozzetto; (2) enzima-solo con veicolo DMSO 0,5% per escludere un effetto del solvente; (3) curva di substrato in presenza di 0,01% di detergente non denaturante, per verificare se l'aggregazione sparisce; (4) osservazione visiva e DLS alle concentrazioni critiche; (5) verifica della linearità del segnale nel tempo e della proporzionalità con l'enzima.
Per l'IC50: usare solo la regione lineare della curva di substrato, per esempio fino a 1-2 mM, con velocità iniziali blank-corrette. Se la IC50 è 1,2 µM, cioè molto inferiore alle concentrazioni di substrato, l'artefatto ad alta concentrazione può non essere la causa principale, ma il fit va rifatto su dati puliti. Per B, dove il bianco è alto, aumentare l'enzima o cambiare substrato prima di dichiarare 8 µM. Riportare IC50 con intervallo di confidenza e nota sui limiti del saggio.
3. Quali dati riporti e con quali cautele, se non puoi ripetere tutto?
Read the worked answer
Riporterei solo i dati di A come preliminari, con la IC50 ricalcolata sulla regione lineare e con il bianco sottratto; per B non riporterei 8 µM come valore definitivo, ma come stima non confermata. In entrambi i casi indicherei: concentrazione di substrato usata, percentuale di DMSO, presenza di aggregati a 4 mM, andamento del bianco e numero di repliche.
La cautela centrale è non presentare un fit a quattro parametri su dati grezzi come se fosse una curva di inibizione pulita. Meglio una figura con i punti blank-corretti, l'evidenza della torbidità e una frase esplicita: «l'apparente calo ad alta concentrazione di substrato è attribuibile ad aggregazione; la IC50 in B richiede conferma con un saggio ortogonale». Questo è più onesto e più utile di un numero preciso ma non difendibile.