SNS論説の要約：譲歩表現「ように見える」の扱い
EJUの日本語読解で、Aさんは次の一節を読み、要約を二つ作った。本文：「SNSの普及によって、私たちは友人でない人の意見にも日常的に触れるようになった。このこと自体は、視野を広げる機会になるように見える。しかし、接触する意見の数が増えても、自分と似た考えばかりを選んで読む習慣が残れば、異なる立場を理解する力は育ちにくい。大切なのは、反対意見を一度は最後まで読み、どこで自分の考えと食い違うのかを言葉にすることである。」候補1：「SNSは多様な意見に触れる機会を増やすが、似た意見だけを読む習慣があると、反対意見を理解する力は伸びない。だから、反対意見を最後まで読み、相違点を言葉にすることが重要だ。」候補2：「SNSでは自分と似た意見ばかりを読む人が多く、多様な意見に触れても視野は広がらない。したがって、SNSの利用を減らし、反対意見を読まないほうがよい。」Aさんは候補1を選びかけたが、本文の「ように見える」が候補2を支持するのか迷っている。試験では、本文に書かれていない提案を加えた選択肢がよく出る。
1. 候補1と候補2のどちらが本文の主張をより正確に要約しているか。本文の「ように見える」の働きに触れて説明せよ。
Read the worked answer
候補1が正確である。本文は、SNSが多様な意見に触れる機会を増やすこと自体を否定していない。「ように見える」は、その機会が視野を広げるように見えるが、接触だけでは十分ではない、という譲歩を示す。候補2は「視野は広がらない」と機会自体を否定し、さらに「SNSの利用を減らす」「反対意見を読まない」という本文にない提案を加えている。本文の結論は、反対意見を最後まで読み、相違点を言葉にすることの重要性であって、利用削減ではない。
2. クラスメートが「本文は視野を広げる機会を否定しているから候補2が正しい」と言った。この読みのどこが誤りか。本文の該当部分を引用して説明せよ。
Read the worked answer
誤りは「ように見える」を強い否定と読んだ点にある。本文は「視野を広げる機会になるように見える」と述べ、機会があることを認めつつ、その効果を条件付きにしている。直後の「しかし」以下で、似た意見だけを読む習慣が残れば力は育ちにくいと述べる。したがって否定されているのは「SNSに触れれば自動的に視野が広がる」という結論であって、機会そのものではない。候補2のように利用を減らす提案は本文にない。
3. Aさんが本文の要約を400字以内で書くとき、候補1から削ってよい要素と残すべき要素を一つずつ挙げ、理由を述べよ。
Read the worked answer
削ってよいのは「SNSは多様な意見に触れる機会を増やす」という導入の背景説明である。残すべきは「反対意見を最後まで読み、相違点を言葉にすること」という筆者の結論である。理由は、要約では筆者の主張とその条件（似た意見だけを読む習慣があると理解力が育ちにくい）が中心であり、背景は短くしても論旨が失われないからである。ただし「ように見える」の譲歩を完全に消すと、機会自体を否定した誤読を招く。