商店街の衰退は人口減のせいか--4つの資料で因果を確かめる
班は、駅前商店街の衰退を説明するレポートを書いている。資料A：国勢調査では市の人口が1980年の12,000人から2020年の8,500人へ減り、65歳以上の割合が35%になった。資料B：商業統計では商店街の商店数が1980年の120店から2020年の45店へ減ったが、市全体の売場面積は1.5倍に増え、郊外に大型店が2店出店した。資料C：町会への聞き取りでは「昔は人があふれていた」という声が多かった。資料D：平日12時間の交通量調査では、商店街の前を通過する自動車が8,000台、歩行者が1,200人、バスの便数は1日40本から20本に減った。商店街の空き店舗は25店、店主の平均年齢は68歳で、後継者がいない店が半数を占める。来街者の居住地を尋ねた調査はまだない。班の仮説は「商店街が衰えたのは人口が減ったからだ」である。先生は「因果の向きを確かめなさい。通過交通と来街者は違う」と助言した。発表は3分、図は1枚という条件がある。
1. 資料A〜Dを使って仮説を検証し、人口減少だけでは説明できない点を指摘せよ。
Read the worked answer
人口は12,000→8,500人で約29％減。一方、商店数は120→45店で約63％減と、人口減少の2倍以上の速さで減っている。さらに市全体の売場面積は1.5倍に増え、郊外に大型店が2店できた。購買力が消えたのではなく、郊外へ移ったと考えられる。 交通量調査では自動車8,000台に対し歩行者1,200人で、自動車の多くは通過交通であり、商店街の来街者とは限らない。バスの便数が40→20本に減ったことも、車を持たない高齢者の外出を難しくし、歩行者減に影響した可能性がある。 したがって「人口減だけ」では説明できず、モータリゼーション、郊外店、バス減、空き店舗の悪循環を組み合わせて説明する必要がある。
2. 仮説を確かめるために追加したい資料を3つ挙げ、それぞれ何がわかるか説明せよ。
Read the worked answer
①来街者アンケート（居住地、交通手段、目的、滞在時間）：通過交通と来街を区別し、商圏の広がりを測る。②空き店舗25店の所有者と賃料：貸したくないのか貸せないのか、供給側の制約を示す。③店主の年齢と後継者の有無：近い将来の閉店リスクを予測する。 加えて、駐車場の位置と台数を見れば車社会への対応の遅れが可視化でき、郊外店の売上と客数を見れば購買力の移動先がわかる。需要・供給・交通のどこに手を打つべきかが見えてくる。
3. バスの減便と歩行者減少のどちらが先かを、どのように確かめればよいか。調査設計として答えよ。
Read the worked answer
時系列で確かめる。バスの減便が歩行者減より先なら交通要因、逆なら商業の衰退が先となる。減便の理由（利用者数の推移）の資料を集め、商店街のイベント時の歩行者数、似た条件の別の商店街との比較も有効である。 聞き取りは記憶に左右されるため、「昔は人があふれていた」という証言だけで因果を決めない。複数の資料で同じ方向の変化が確認できたときだけ、因果として書く。