Network Specialist Examination common mistakes
Network Specialist Examination · Understand the traps and how to avoid them.
経路集約の設問で、与えられた複数の/24を2進数に展開せず、先頭と末尾のアドレスから感覚的に集約アドレスを書き、プレフィックス長の検算をしないまま次の設問へ進む。
2進数変換に時間がかかるため本番形式の演習で概算に逃げる癖が付き、「集約＝対象範囲を覆う最小のブロック」という定義が曖昧なまま用語だけを暗記している。
What to do instead
全アドレスを最小単位まで2進数展開し、共通する上位ビット数を数えてプレフィックス長を決める。集約アドレスからブロードキャストまでの範囲が全アドレスを含み、かつ範囲外を含まないことを両方向で検算する手順を紙に書いて固定化する。
冗長構成の障害設問で「冗長化しているので自動で切り替わる」とだけ書き、ブロッキングポートの選出条件（ルートブリッジ、ルートパスコスト、送信元ブリッジID、ポートID）や、トポロジ変更時のBPDU伝播とMACテーブル再学習、収束までの時間要素を答案に含めない。
制御プレーンのアルゴリズムを手順として説明する練習が不足し、結果だけを暗記しているため、途中の状態遷移を問われると記述が空になる。
What to do instead
与えられたトポロジにブリッジIDとポートコストを書き込み、ルートブリッジと各ポートの役割（Root/Designated/Alternate）を1段ずつ決定する手順を声に出して再現する。切替時間は「障害検知＋BPDU伝播＋再学習」に分解して要素を列挙する。
TCPの再送・輻輳制御、IPのフラグメンテーション、EthernetのMTUを同じ説明の中に混ぜ、「IPフラグメンテーションでTCPセグメントの欠落を回復する」のような層を取り違えた記述を書く。
用語を個別に暗記しており、PDUとヘッダの入れ子構造を自分の言葉で説明した経験が少ないため、層の境界が曖昧なまま答案を書いてしまう。
What to do instead
カプセル化を1枚の図に描き、各層のPDU名・主要ヘッダフィールド・MTU超過時の動作（DFビット、PMTUD、L4での再送）を矢印で対応付ける。記述問題では最初に「これはどの層の話か」を判定してから書き始める。
クラウド専用線接続の設計で「閉域網なので安全」と結論し、事業者との責任分界（L2接続かL3接続か、BGPのAS番号・広告経路・片方向広告の制御）、2回線の物理経路分離、装置の単一障害点を具体化しない。
サービス名と帯域の暗記に偏り、接続方式ごとに「どこまで自社が設定するか」を整理していないため、設計判断を問われると一般論しか書けない。
What to do instead
接続方式ごとに、物理区間・レイヤ・自社設定範囲・冗長構成・経路制御を表にする。演習では経路広告の向きと範囲、回線断時のフェイルオーバー動作、事業者側障害時の切り分け手順まで答案に書く。
IPsecの設問で、IKEv2のSA確立で決める項目（暗号スイート、認証方式、NAT越えの検出）と、ESPのトランスポート／トンネルモードの選択を混在させ、「IPsecで暗号化しているので拠点間は安全」で終わる答案を書く。
プロトコル群を1つの箱として覚えており、ネゴシエーションの手順とパラメータの対応関係が身に付いていないため、設定値の意味を説明できない。
What to do instead
IKE SA→child SA（ESP）の順に、決める項目・交換メッセージ・認証の対象を表にする。NAT越えが必要な理由をパケットの書き換わりで説明し、モード選択は「何を保護するか（拠点内ホストかゲートウェイ間か）」で場合分けして覚える。
TLSの設問で暗号スイートの強度だけを論じ、証明書チェーンの検証（中間CAの提示、ルート信頼、ホスト名・SNIの一致、有効期限、OCSP/CRLによる失効確認）やクライアント認証の要否を答案に含めない。
ハンドシェイクの流れを眺めただけで、「何を検証し、失敗すると何が起きるか」を運用目線で整理していないため、検証項目を列挙できない。
What to do instead
ハンドシェイクを1メッセージずつ書き、サーバ証明書の検証項目をチェックリスト化する。失効確認ができない場合の挙動（ソフトフェイル／ハードフェイル）や、内部CA運用時の配布・更新手順までセットで説明できるようにする。
帯域とRTTから実効スループットを求める設問で、bitとByte、msとsを混ぜたまま式を立て、帯域遅延積（BDP）を計算せずに「10Gbpsなので速い」と結論し、律速要素がWAN遅延なのか機器処理能力なのかを特定しない。
計算問題を公式暗記で済ませ、与件を表に整理してから式を選ぶ手順を練習していないため、単位換算と前提確認が抜ける。
What to do instead
与件を「帯域・RTT・ウィンドウサイズ・パケット損失率・機器スループット」の表に写して単位を揃え、BDPとウィンドウサイズを比較して律速要素を判定してから式を書く。最後に答えの桁が常識的かを必ず確認する。
監視設計で、SNMPv3の認証・暗号化、syslogの転送方式（UDP/TCP/TLS）とfacility・severity、フロー情報（NetFlow/IPFIX/sFlow）の違いを区別せず、「SNMPで監視する」「syslogでログを集める」とだけ書く。
プロトコル仕様を箇条書きで暗記しており、「何を知りたいときにどれを使うか」という設計判断に結び付けていないため、選定理由を問われると答えられない。
What to do instead
監視対象（障害検知／性能傾向／セキュリティ監査／課金）ごとに、取得方法・転送プロトコル・保存期間・通知先を表にする。ポーリング間隔と機器負荷、ログ欠落を許容できるかの要件もセットで記述する。
午後2の長文でいきなり構成図と設問1から読み始め、非機能要件（可用性目標、処理性能、移行時の停止許容時間、法令・社内規程、既存系との共存）を要件リストに起こさないまま設計方針を書き、後半の設問で前提が破綻する。
時間配分への焦りと、「要件→設計→検証」の流れを意識せず図から読む癖により、本文の条件指定を取りこぼす。
What to do instead
最初の5〜8分で本文を通読し、与件を「機能要件／非機能要件／制約条件／用語定義」に分類してメモに書き出す。各設問に答える前に「この答案はどの要件に応えるものか」を1行で書いてから本文を書く。
移行計画の設問で手順を箇条書きするだけになり、切り戻しの判断基準・所要時間・データ整合性の確保や、受入試験の観点（疎通、冗長切替、性能、セキュリティ、監視）を網羅しない。
構築・運用の実務経験が乏しく、試験は正常系の確認というイメージで捉えているため、異常系やロールバックの記述が抜ける。
What to do instead
移行を「事前準備／当日作業／事後確認」に分け、各段階で成功判定基準、失敗時の切り戻し手順と所要時間、関係者への連絡を必ず1行ずつ入れる。受入試験は要件IDと対応付け、片系故障やケーブル断、認証失敗などの異常系を含めて列挙する。