葉物野菜の予冷・冷蔵集配施設の立地選択
埼玉県内の農業協同組合は、県北部で生産するホウレンソウなどの葉物野菜を首都圏市場へ出荷するため、新しい予冷・冷蔵集配施設の建設地を検討している。年間出荷量は12,000トン、現在の輸送中のロス率は8%で、これを3%まで下げたい。出荷は6月から9月に集中し、多い日は1日に80トンに達する。候補地は三つある。Aは圏央道のインターチェンジから4kmの平地で、夏の日最高気温の平均は35.8℃、地価は1m²あたり2万5千円、市場までの所要時間は35分。Bはインターチェンジから15kmの台地で、標高が高く夏の日最高気温の平均は30.2℃、地価は8千円、所要時間は55分。Cは首都高速に近くインターチェンジから2kmだが、夏の日最高気温の平均は34.5℃、地価は6万円、所要時間は25分で、朝7時台に周辺道路の渋滞が発生する。冷房費は外気温が低いほど小さく、土地代と建設費は別に検討する。また、収穫後2時間以内に予冷を始めることが望ましく、Bの周辺は冬期に路面凍結が起こりやすい。Cは用地取得に時間がかかる。組合は「鮮度保持」「費用」「安定出荷」を重視している。
1. 三つの候補地から一つを選び、理由を「鮮度保持」と「費用」の二つの観点から説明しなさい。
Read the worked answer
Aを選ぶ。まず鮮度保持では、収穫後2時間以内の予冷と市場までの時間が重要である。Aは35分で、Cの25分より長いが、Cは朝7時台の渋滞で所要時間が読みにくく、用地取得にも時間がかかる。Bは気温30.2℃で冷房費を抑えられるが、55分・15kmの輸送は葉物の鮮度低下と燃料費増につながる。次に費用では、Aの地価2万5千円はCの6万円より安く、Bより高い。しかしBの冷房費の削減分だけでは、輸送時間の遅れと冬期の凍結リスクを補えないと判断する。安定出荷でも、Aはインターチェンジに近く、Cより渋滞の影響が小さい。したがって、気温だけでBを選ばず、鮮度と輸送のバランスでAが最も妥当である。ただし、電気料金と建設費の試算は必要である。
2. 年間ロス率が8%から3%に下がると、失われる出荷量と金額はどれだけ減るか。1kgあたり200円として計算しなさい。
Read the worked answer
年間出荷量12,000トンは12,000,000kgである。ロス率の差は8%−3%＝5%なので、減るロス量は12,000,000kg×0.05＝600,000kg、つまり600トンである。金額は600,000kg×200円/kg＝120,000,000円となる。したがって、ロス削減による効果は年間1億2,000万円と見積もれる。ただし、これは施設の建設費・土地代・冷房費を差し引く前の金額であり、実際の採用判断ではこれらの費用と比較する必要がある。
3. この立地判断で不足しているデータを一つ挙げ、なぜ必要かを説明しなさい。
Read the worked answer
不足しているのは、年間の冷房電力量と電気料金の単価である。Bは気温が低いため冷房費が小さくなると考えられるが、その差が具体的に年間何円になるかが分からないと、Bの輸送費増と比べられない。また、建設費と用地取得費も候補地ごとに異なる。地価は1m²あたりの単価にすぎず、必要面積や造成費、建物の断熱性能によって総額は変わる。さらに、朝の渋滞による時間の変動幅も、鮮度保持の評価に必要である。これらを揃えて初めて、AとBの費用対効果を同じ土俵で比較できる。