역사 안내문에서 신화와 사실을 구분하기
다문화가족지원센터는 다음 달 '한국 역사 문화 교실' 안내문을 만들려고 한다. 센터는 KIIP 5단계를 수료한 마리 씨에게 안내문 첫 부분 400자 분량의 원고를 부탁했다. 마리 씨는 초안에 '한국 역사는 기원전 2333년 단군이 고조선을 세우면서 시작되었고, 한글은 세종대왕이 혼자 만들어 1443년에 반포했다'고 썼다. 센터 직원은 '너무 단정적이고, 외국인 참가자가 오해할 수 있다'고 지적했다. 마리 씨는 단군 이야기를 빼면 한국의 정체성을 약화시킬까 봐 걱정되고, 반대로 신화를 사실처럼 쓰면 역사 왜곡이 될까 봐 걱정된다. 참가자 중에는 한국 역사를 처음 접하는 사람과, 이미 단군을 '한민족의 시조'로 배운 사람이 섞여 있다. 안내문은 2페이지 분량이며 초등학생 동반 가족도 읽는다. 센터는 역사학자 감수를 받을 예정이지만, 원고의 기본 틀은 마리 씨가 잡아야 한다. 마리 씨는 '사실'과 '전승'을 구분하는 표현을 배우고 싶어 한다.
1. 초안의 두 문장에서 사실적 오류와 서술 태도의 문제를 각각 찾아 설명하시오.
Read the worked answer
첫 문장에서 '기원전 2333년'은 『삼국유사』 등에 전하는 단군 이야기의 연대이지, 고고학적으로 확인된 역사의 시작 연도가 아니다. 따라서 '역사는 이때 시작되었다'라고 단정하면 신화와 역사적 사실을 섞는 문제가 생긴다. 둘째, 한글은 1443년에 창제되고 1446년에 반포된 것으로 구분해야 한다. '1443년에 반포했다'는 서술은 시점이 뒤바뀐 것이다. 또 '세종대왕이 혼자 만들었다'는 표현은 세종이 주도했지만 집현전 학자들의 협력이 있었던 사실을 지나치게 단순화한다. 안내문은 단정적 현재형 대신 '전해진다', '기록에 따르면' 같은 표현으로 서술 태도를 조정해야 한다.
2. 두 문장을 안내문에 맞게 고쳐 쓰시오. 단군을 완전히 지우지 않고 역사적 전승으로 소개하는 방식을 택하시오.
Read the worked answer
예시: '한국에는 기원전 2333년 단군이 고조선을 세웠다는 전승이 전해집니다. 한글은 1443년 세종대왕이 집현전 학자들과 함께 창제하고 1446년에 반포한 문자입니다.' 이렇게 쓰면 단군 이야기를 한국 문화의 중요한 전승으로 남기면서도 역사적 사실과 구분할 수 있다. '창제'와 '반포'를 나누고, '집현전 학자들과 함께'를 넣어 세종의 역할과 협력 관계를 함께 보여 준다. 초등학생도 읽으므로 어려운 용어는 '전승'처럼 한 번 풀어 주는 것이 좋다.
3. 참가자가 '단군은 실제 인물이 아니냐'고 물을 때 역사 수업에서 어떻게 답하는 것이 적절한지 설명하시오.
Read the worked answer
단군을 실제 인물이라고 단정하거나, 반대로 '허구이므로 믿을 것이 없다'고 잘라 말하는 것은 모두 적절하지 않다. '단군 이야기는 오래전부터 전해 내려온 건국 전승이고, 역사학에서는 기록과 고고학 자료를 함께 검토한다'고 설명하는 것이 좋다. 이어서 고조선의 실체를 연구하는 방식과 단군이 한국인의 정체성에서 갖는 상징적 의미를 구분해 말해 준다. 참가자의 문화적 배경에 따라 단군을 시조로 배운 사람도 있으므로, 신화를 '틀렸다'고 평가하기보다 '역사적 전승'이라는 표현으로 존중하면서 학문적 해석을 소개해야 한다.