보도자료 초안 검토 - 문장 호응과 검토자 의견의 충돌
한빛시교육청 홍보팀 신입 주무관 A씨는 '2025학년도 학교 안전교육 추진 계획' 보도자료 초안을 검토자 세 명에게 돌렸다. 지난해 관내 학교 안전사고는 12건이었고 학부모 민원은 30건 접수되었으며, 교육감은 이번 발표에서 사고 감소 대책을 강조할 예정이다. 문제가 된 문장은 네 개다. (가) 이번 계획은 학생들의 안전 의식을 고취시키기 위해 마련되었다. (나) 각급 학교에서는 3월부터 7월까지 매월 1회 이상 대피 훈련을 실시하여야 한다. (다) 훈련 결과는 담당 교사가 학교장에게 보고하고, 학교장은 이를 교육지원청에 제출한다. (라) 관계자에 의하면 이번 계획으로 안전사고가 절반 가까이 줄어들 것으로 전망했다. 검토자 1은 (가)의 '고취시키기'가 사동 표현이 겹친 중복이라며 '함양하기'로 바꾸자고 했고, 검토자 2는 (다)의 '이를'이 무엇을 가리키는지 불분명하다고 지적했다. 검토자 3은 네 문장 중 (라)만이 문법적으로 문제가 없다고 주장했다. 팀장은 보도자료에서 사실, 계획, 전망을 구분하라고 요구했고 마감은 다음 날 오전 9시다.
1. (가)~(라) 가운데 공문서 어법상 반드시 고쳐야 하는 문장을 가려내고, 검토자 1·2·3의 판단이 각각 타당한지 근거와 함께 논하시오.
Read the worked answer
결론: 반드시 고쳐야 하는 문장은 (라) 하나다.
- (라)가 오류인 이유: '관계자에 의하면'은 인용 출처를 표시하는 부사어이고, 문장의 서술어는 '전망했다'다. 그런데 '전망하다'의 주체는 사람이어야 하는데 문장 안에 주어로 세워지지 않았다. '관계자는 …전망했다' 또는 '…전망이다'로 호응을 회복해야 한다. 서술어와 주어의 호응이 깨진 전형적 비문이다.
- 검토자 1의 지적: '고취'에는 이미 '북돋우다'의 뜻이 있어 '시키다'를 붙이면 의미가 겹친다. 다만 이는 어휘 선택의 세련도 문제이지 문법적 비문은 아니므로 '반드시 고쳐야 하는 문장'으로 분류하기는 과하다. 공문서 표기 지침상 '함양하다·높이다' 권고는 타당하다.
- 검토자 2의 지적: '이를'은 바로 앞 절의 목적어인 '훈련 결과'를 가리킨다. 주어가 교사에서 학교장으로 바뀌었지만 지시 대상은 하나뿐이므로 모호하지 않다. 지적이 부당하다.
- 검토자 3의 지적: '(라)만 문제 없다'는 판단은 정반대다. (라)가 유일한 오류이고 (가)·(나)·(다)는 문법적으로 온전하다.
(나)의 '하여야 한다'는 규범 문서에서 의무를 표시하는 정상적 표현이므로 손대지 않는다.
2. (라)를 문장 성분의 호응을 회복하도록 두 가지 방식으로 고쳐 쓰고, 두 방식이 보도자료 독자에게 주는 의미 차이를 설명하시오.
Read the worked answer
방식 1 - 전망의 주체를 주어로 세우기
관계자는 이번 계획으로 안전사고가 절반 가까이 줄어들 것으로 전망했다.
방식 2 - 인용 표지는 살리고 서술어를 명사형으로 바꾸기
관계자에 의하면 이번 계획으로 안전사고가 절반 가까이 줄어들 전망이다.
차이
- 방식 1은 '누가 말했는가'를 문법적 주어로 전면에 내세운다. 따라서 그 발언의 책임 소재가 관계자 개인에게 귀속되고, 교육청의 공식 입장과 구분된다.
- 방식 2는 출처 표지('~에 의하면')를 유지한 채 전망의 확정성을 낮춘다. 보도자료는 기관의 공식 문서이므로, 확인되지 않은 수치를 기관의 단정으로 읽히게 해서는 안 된다. 방식 2가 '출처는 관계자, 기관은 전달자'라는 관계를 더 분명히 드러낸다.
- 다만 두 방식 모두 '절반 가까이'라는 수치의 근거는 제시하지 않으므로, 실제 게시본에서는 산출 근거를 함께 밝혀야 한다.
3. 팀장이 요구한 '사실·계획·전망 구분' 원칙에 따라 (가)~(라)를 분류하고, (라)를 게시본에 실을 때 필요한 단서 조치를 제시하시오.
Read the worked answer
분류
- (가)는 계획의 목적·의도 → 계획 범주.
- (나)는 학교에 부과되는 의무 사항 → 계획 범주(시행 규칙).
- (다)는 보고·제출 절차 → 계획 범주(절차).
- (라)는 장래의 결과에 대한 추정 → 전망 범주.
- 참고로 '지난해 안전사고 12건, 민원 30건'은 사실 범주이며, 초안 어디에도 사실과 전망이 섞여 표기되어 있지 않은지 함께 확인해야 한다.
단서 조치
- 전망임을 문장 구조로 드러낸다(방식 2). 확정 서술 '줄어든다'로 바꾸지 않는다.
- '절반 가까이'라는 수치에는 산출 근거(예: 관계 기관 분석 자료)를 각주나 괄호로 붙이거나, 근거가 없으면 '크게'로 완화한다.
- 교육청의 공식 목표치와 외부 관계자의 전망을 같은 문단에 병치하지 않는다. 독자가 기관의 공약으로 오독할 수 있기 때문이다.
- 배포 전事实 확인 절차를 거쳤다는 담당자·검토자 서명란을 남긴다.