Paludisme : deux villages, deux taux, une mauvaise conclusion
Le CSCOM de Kéniéro a enregistré, pour le mois de septembre, 100 cas de paludisme confirmés pour une population de 1 250 habitants. Dans le village voisin de Sirakorola, 44 cas ont été confirmés pour 800 habitants. À Kéniéro, 31 % des ménages déclarent dormir sous moustiquaire imprégnée ; à Sirakorola, 78 % des ménages en possèdent, mais l'infirmier a remarqué que beaucoup les utilisent comme rideaux de cuisine ou les ont lavées au savon puis séchées au soleil. Un animateur communautaire conclut devant le conseil communal : « Les moustiquaires ne servent à rien : Sirakorola en a plus et compte quand même 44 malades. » Les enfants de moins de 5 ans représentent 40 % des cas à Kéniéro. Le maire demande une note chiffrée avant le 15 novembre pour décider de la campagne de distribution de décembre ; le budget prévoit 300 moustiquaires pour les deux villages.
1. Calcule le taux d'attaque dans chaque village. La conclusion de l'animateur est-elle fondée ? Justifie par le calcul et signale ce que ce calcul ne prouve pas.
Read the worked answer
Taux d'attaque = cas ÷ population, puis × 100
- Kéniéro : 100 ÷ 1 250 = 0,08 → 8 %
- Sirakorola : 44 ÷ 800 = 0,055 → 5,5 %
La conclusion est fausse. L'animateur compare des effectifs (100 contre 44) alors qu'il faut comparer des taux : les populations ne sont pas les mêmes (1 250 contre 800). Rapporté à la population, Sirakorola est le village le moins touché : 5,5 % contre 8 %, soit environ 31 % de cas en moins en relatif.
Ce que cela suggère : si Kéniéro avait le taux de Sirakorola, on attendrait 1 250 × 0,055 ≈ 69 cas, au lieu de 100 : environ 31 cas évités. C'est cohérent avec l'hypothèse d'une protection par les moustiquaires mieux utilisées.
Ce que cela ne prouve pas : c'est une observation, pas une expérience. Les deux villages peuvent différer par l'âge de la population, la proximité du fleuve ou de rizières inondées, les soins et l'enregistrement des cas, la saison, les déplacements. On peut donc dire : « les données sont compatibles avec l'efficacité des moustiquaires et contredisent l'affirmation de l'animateur », et non « les moustiquaires ont sauvé 31 personnes ».
À corriger aussi : l'animateur ne doit pas être humilié publiquement ; on rectifie le raisonnement, pas la personne.
2. Quelles données manquent pour transformer cette observation en preuve ? Propose trois investigations réalisables par le CSCOM.
Read the worked answer
Il manque tout ce qui permettrait d'écarter les autres explications :
Investigation 1 - l'usage réel des moustiquaires. Une visite de nuit dans un échantillon de concessions de chaque village, pour vérifier combien de moustiquaires sont effectivement suspendues au-dessus des lits, leur état (trous, déchirures) et les pratiques de lavage. Le lavage au savon et le séchage au soleil dégradent l'insecticide : une moustiquaire « possédée » n'est pas une moustiquaire protectrice. C'est la variable que l'infirmier soupçonne déjà.
Investigation 2 - l'environnement et les gîtes larvaires. Cartographier autour de chaque village les points d'eau stagnante (puits perdus, flaques, rizières, canaux), la distance au fleuve, et compter les gîtes larvaires sur un parcours identique. Si Kéniéro est entouré de gîtes et Sirakorola non, la différence de taux peut s'expliquer sans les moustiquaires.
Investigation 3 - les populations et les registres. Relever la structure par âge des deux villages, la complétude des registres de consultation, le nombre de cas des septembre précédents (pour voir si l'écart est stable ou accidentel dans le temps), et vérifier que les cas de Sirakorola n'ont pas été diagnostiqués ailleurs.
Bonus : une comparaison avant/après la distribution de décembre, à population et saison comparables, fournirait un argument bien plus solide que la seule année en cours.
3. Rédige deux recommandations chiffrées pour la campagne de décembre, en tenant compte du budget de 300 moustiquaires.
Read the worked answer
1. Dimensionner honnêtement le besoin. Population totale : 1 250 + 800 = 2 050 habitants. Avec environ 2 personnes par moustiquaire, il faudrait ≈ 1 000 moustiquaires. Le budget de 300 en couvre donc à peine 30 % : il faut le dire au maire, sinon la campagne sera jugée inutile l'an prochain.
2. Cibler en priorité Kéniéro, et dans Kéniéro les plus exposés. Kéniéro a le taux le plus élevé (8 % contre 5,5 %) et les moins de 5 ans y représentent 40 % des cas, soit environ 40 enfants malades en un mois. Proposition : environ 200 moustiquaires pour Kéniéro (femmes enceintes et enfants de moins de 5 ans d'abord, puis les concessions les plus proches des points d'eau), 100 pour Sirakorola en remplacement des moustiquaires déchirées ou lessivées.
3. Accompagner la distribution, sinon elle ne servira à rien. Une séance de démonstration par quartier sur la suspension au-dessus du lit, le lavage à l'eau claire sans savon et le séchage à l'ombre. Ajouter une action sur les gîtes larvaires (rebouchage, drainage, vidange des récipients) avant décembre.
4. Évaluer. Recalculer les taux d'attaque en septembre prochain avec les mêmes définitions de cas ; si l'écart entre les deux villages se creuse en faveur de Sirakorola, l'argument deviendra solide et les 700 moustiquaires manquantes seront plus faciles à financer.