Enrayer une épidémie de diarrhée dans le quartier du forage
Au village de Kouta, le dispensaire a enregistré douze cas de diarrhée chez des enfants de moins de cinq ans en une semaine, contre deux la semaine précédente. L'infirmier note que toutes les familles concernées habitent le quartier du forage. Le forage fonctionne, mais la pompe est à 900 m et les enfants vont seuls chercher l'eau avec des bidons ouverts. Deux familles stockent l'eau dans des canaris non couverts et y plongent une louche commune. Les latrines de trois concessions sont à moins de dix mètres d'un puits traditionnel utilisé pour la lessive. La mairie propose de chlorer le forage ; une association veut distribuer du savon. Le maire dispose de 150 000 FCFA et doit choisir une action pour la semaine. Il veut aussi savoir comment vérifier l'effet.
1. Formulez trois hypothèses expliquant l'épidémie et, pour chacune, indiquez un indice du texte qui la soutient.
Read the worked answer
Hypothèse 1 : l'eau est contaminée au point de puisage. Indice : toutes les familles touchées habitent le quartier du forage. Le forage « fonctionne » ne veut pas dire que l'eau est potable : il faudrait une analyse. Cette hypothèse justifie une chloration si l'eau est effectivement contaminée.
Hypothèse 2 : l'eau se contamine pendant le transport ou le stockage. Indice : bidons ouverts, canaris non couverts, louche commune. Même une eau propre au départ peut devenir dangereuse. Cette hypothèse est soutenue par les pratiques décrites et appelle couvercles, récipients propres et louche réservée.
Hypothèse 3 : l'environnement autour du puits traditionnel est contaminé. Indice : latrines à moins de dix mètres d'un puits utilisé pour la lessive. Les infiltrations peuvent atteindre l'eau. C'est une hypothèse plus lente à corriger, mais importante pour la suite.
2. Le maire a 150 000 FCFA. Classez les actions et proposez une répartition budgétaire pour la semaine. Justifiez en distinguant urgence et durabilité.
Read the worked answer
Urgence : couper la transmission immédiate. Durabilité : empêcher la récidive. Une seule action ne suffit pas.
Classement :
- Couvrir les récipients et éviter la louche commune : action peu coûteuse, efficace contre la recontamination.
- Distribuer du savon et rappeler le lavage des mains : complète le stockage sûr.
- Chlorer le forage : utile si l'analyse montre une contamination à la source, mais insuffisant si l'eau se salit ensuite.
- Éloigner les latrines : nécessaire à terme, trop lent pour la semaine.
Répartition possible : 40 000 FCFA pour 40 couvercles ou récipients adaptés ; 50 000 FCFA pour le savon ; 20 000 FCFA pour le chlore et le test ; 30 000 FCFA pour la sensibilisation de quartier ; 10 000 FCFA pour le transport. Total : 150 000 FCFA. La chloration n'est pas abandonnée, mais elle est conditionnée à un test et accompagnée du stockage sûr.
3. Proposez deux indicateurs simples à mesurer dans deux semaines et expliquez ce qu'ils prouveraient.
Read the worked answer
Indicateur 1 : nombre de nouveaux cas de diarrhée chez les moins de cinq ans dans le quartier du forage. On compare à la semaine de référence : 12 cas. S'il tombe nettement, l'action a probablement réduit la transmission, mais cela ne prouve pas encore quelle mesure a agi.
Indicateur 2 : pourcentage de familles du quartier qui stockent l'eau dans un récipient couvert avec une louche réservée. On peut observer 20 familles. Si ce pourcentage passe de façon nette, l'action de stockage sûr a été adoptée.
Pour interpréter, je croise les deux : baisse des cas + hausse du stockage couvert rendent l'action crédible. Une baisse seule pourrait venir d'autre chose ; une hausse seule ne prouve pas l'effet sanitaire. Je prévois aussi de noter les cas dans les autres quartiers pour comparer.