Costo unitario distorsionado por asignación de gastos indirectos
Una planta produce dos líneas: A (alto volumen, 80,000 unidades) y B (bajo volumen, 5,000 unidades, con muchos cambios de modelo). Los gastos indirectos de fabricación suman 6.5 millones de pesos y actualmente se asignan con base en horas de mano de obra directa: A consume 40,000 horas y B 10,000. Con ese criterio, el costo unitario de B resulta de 210 pesos y el de A de 95 pesos. El gerente comercial reporta que B se vende a 240 pesos y 'deja margen', pero un competidor la ofrece a 185. Al analizar actividades, los cambios de modelo y las preparaciones de máquina (setup) son 70% de los gastos indirectos y B genera 60% de los setups.
1. ¿Por qué el costo actual de la línea B está distorsionado y qué efecto tiene en las decisiones?
Read the worked answer
Causa: asignar 6.5 millones con base en horas de mano de obra (A: 40,000 h; B: 10,000 h) reparte 80% a A y 20% a B, aunque B consume la mayoría de los setups, que son 70% del gasto indirecto (4.55 millones). B está subsidiada por A.
Efecto en decisiones: con un costo de 210 y precio de 240, B 'parece' rentable; pero al asignar los costos de setup por actividad, B absorbe ~60% de 4.55 millones = 2.73 millones, más su parte de los demás indirectos. Su costo unitario sube muy por encima de 240 y el margen se vuelve negativo.
Consecuencia: la empresa podría estar vendiendo B con pérdida mientras cree que gana, y fijando el precio de A por encima del mercado por cargarle costos que no consume. El competidor a 185 confirma que el precio de B no es competitivo con su estructura actual.
Acción: migrar a costeo basado en actividades, revisar el precio/portafolio de B y reducir setups o cobrar por cambio de modelo.
2. ¿Qué decisiones concretas se derivan del nuevo cálculo y cómo validarlas sin cambiar todo el sistema de costos?
Read the worked answer
Decisiones:
- Revisar el precio de B o renegociar volúmenes con el cliente.
- Evaluar eliminar o subcontratar B si su margen de contribución no cubre los costos evitables.
- Establecer un cargo por cambio de modelo para desincentivar lotes pequeños.
- Revisar el precio de A a la baja si el costeo ABC libera costo.
Validación sin rediseñar todo el sistema:
- Corrida piloto de ABC solo para los setups (el 70% del indirecto) y comparar el costo unitario resultante con el actual.
- Análisis de margen de contribución por línea: si B cubre sus costos variables y parte de los fijos evitables, puede mantenerse aunque su costo total sea alto.
- Prueba de sensibilidad: si al reducir setups de B en 30% su costo cae por debajo del precio, la palanca es operativa, no de portafolio.
Cuidado: no eliminar B solo por costo total; verificar qué costos fijos desaparecen realmente y el efecto en la absorción de A.