Bytte av advokatfirma midt i en pågående tvist
Advokatfirmaet Nord AS bistår byggeselskapet Bergen Entreprenør AS i en tvist mot underentreprenøren Fjord Elektro AS om sluttoppgjøret på 14,7 millioner kroner. Hovedforhandling er berammet om fem uker. Advokat Ingrid Holm, som har vært ansvarlig partner gjennom hele saken, slutter 1. mars og begynner i Sør Advokater. Tre dager senere kontakter Fjord Elektro AS Sør Advokater og ber om bistand i samme sak, og ønsker at Holm skal være prosessfullmektig. Samtidig krever Bergen Entreprenør at Holm overleverer hele saksmappen, inkludert interne notater om motpartens bevis og en vurdering av mulig forliksrom, før hun fratrer. Holm har hatt et nært samarbeid med Bergen Entreprenørs daglige leder i tolv år, og firmaet har mottatt a konto-honorar på 780 000 kroner, hvorav 120 000 kroner er ubetalt. Klienten spør om Holm kan bytte side, hva som skjer med taushetsplikten etter at oppdraget er avsluttet, og om Sør Advokater kan ta saken dersom Holm holdes utenfor.
1. Kan advokat Holm påta seg oppdraget for Fjord Elektro AS i samme sak? Drøft og konkluder.
Read the worked answer
Konklusjon: nei. Holm må avslå, og Sør Advokater bør som hovedregel også avslå.
Rettslig utgangspunkt. Advokater har taushetsplikt etter domstolloven § 90, og plikten gjelder også etter at oppdraget er avsluttet. I tillegg følger det av reglene om god advokatskikk i advokatforskriften kapittel 12 at en advokat ikke kan opptre for en ny klient dersom det er fare for at informasjon fra en tidligere klient kan brukes mot denne. I samme sak er terskelen praktisk talt absolutt. Holm har bygget saken, kjenner bevisbildet, forliksstrategien og klientens svakheter, og skal nå føre motpartens sak i nøyaktig samme tvist.
Hvorfor samtykke ikke løser problemet. Et samtykke fra Bergen Entreprenør ville ikke gjøre sidebyttet forsvarlig. Et informert samtykke forutsetter at klienten forstår hvilken informasjon som kan bli brukt – og nettopp det kan ikke Holm redegjøre for uten å røpe det hun skal beskytte.
Betydningen for firmaet. Sør Advokater er ikke automatisk avskåret, men må gjøre en konkret vurdering. Her er Holm ikke en tilfeldig ansatt som har hatt saken: hun er den som har bygget den. En såkalt «sperre» vil ikke fremstå som troverdig, og risikoen for at kunnskap likevel påvirker saksføringen er reell. Anbefalingen er derfor å avslå oppdraget fremfor å forsøke å etablere en formell skjerming.
2. Hva plikter Holm å utlevere til Bergen Entreprenør før hun fratrer, og hva kan hun selv ta med seg til det nye firmaet?
Read the worked answer
Utgangspunkt: saksmappen tilhører klienten. Klienten har krav på å få utlevert dokumenter, korrespondanse, prosesskriv, bevis og annet som er innhentet eller utarbeidet for klienten i oppdraget. Plikten gjelder også når oppdraget avsluttes, og den gjelder selv om det står ubetalt honorar. En advokat kan ikke holde tilbake materiale slik at klienten lider rettstap – her ville en tilbakeholdelse fem uker før hovedforhandling være klart i strid med god advokatskikk. Eventuell sikkerhet for ubetalt honorar må håndteres separat, fortrinnsvis ved faktura og eventuelt inkasso, ikke ved å lamme klientens sak.
Egne arbeidsnotater. Advokatens egne interne huskelapper og vurderinger er i utgangspunktet hennes egne, men de skal ikke inneholde opplysninger som klienten ikke har tilgang til, og klienten kan kreve innsyn i det som er relevant for saken. Firmaet bør beholde en kopi av saksmappen av dokumentasjonshensyn; det er tillatt og bør skje etter en skriftlig rutine.
Det hun ikke kan ta med. Holm kan ikke kopiere eller overføre klientdokumenter, interne bevisvurderinger eller forliksnotater til Sør Advokater, verken fysisk eller i e-post eller private mapper. Kunnskapen hun bærer med seg i hodet er dekket av taushetsplikten, og dette er nettopp grunnen til at et sidebytte i samme sak er problematisk.
3. Sør Advokater vurderer likevel å ta saken og «skjerme» Holm. Hvordan bør du råde firmaet, og hvilken risiko er forbundet med å takke ja?
Read the worked answer
Anbefaling: takk nei. Risikoen er ikke bare teoretisk. Dersom Holm formelt holdes utenfor, men saken likevel føres i et lite firma der kollegene arbeider tett sammen, vil en domstol og et disiplinærorgan kunne legge til grunn at kunnskapen har smittet over. Konsekvensen kan bli at hele firmaet anses inhabil i saken – på et tidspunkt der det er svært vanskelig å reparere – i tillegg til disiplinære reaksjoner og klienttap.
Praktisk fremgangsmåte dersom firmaet likevel vurderer det.
- Gjennomfør og dokumenter en skriftlig konfliktkontroll før noen samtale med Fjord Elektro om sakens realitet.
- Innhent skriftlig bekreftelse fra Holm om at hun ikke har overført og ikke vil overføre informasjon, og etabler fysisk og digital sperre.
- Kontakt Bergen Entreprenør skriftlig og forklar situasjonen, men ikke røp detaljer om hva Holm kan vite.
- Vurder om oppdraget kan avgrenses til deler av saken der den tidligere kunnskapen er uten betydning – det er trolig ikke mulig her, siden hele tvisten gjelder det samme sluttoppgjøret.
Samlet. Et samtykke bør ikke brukes som en sovepute. Selv med samtykke vil et sidebytte i samme sak fremstå som illojalt overfor den tidligere klienten, og det er nettopp den typen tillitsbrudd god advokatskikk skal hindre.