統計資料の読み取りと主張の弱さ
高校3年のアキラさんは、日本語のレポートで「若者の活字離れ」をテーマに選んだ。手元には次の3つの資料がある。
資料A：全国の20代を対象にした調査で「1か月に本を1冊も読まない」と答えた人は48％（回答者2,000人、2023年）。 資料B：同じ調査で「電子書籍で読む」と答えた人は22％（前年は15％）。 資料C：ある書店チェーンの売上は5年間で12％減少した。
アキラさんは「若者は本を読まなくなった。原因はスマートフォンの普及である」と結論づけようとしている。レポートの文字数は1,600字で、資料の出典は明記する必要がある。
1. アキラさんの結論「原因はスマートフォンの普及である」は、この3つの資料だけで支えられるか。判断しなさい。
Read the worked answer
支えられない。資料Aは「紙の本を読まない層が約半数いる」ことを示すが、読書全体の減少を示すものではない。資料Bは電子書籍の利用が増えていることを示し、活字に触れる層がむしろ多様化している可能性を示す。資料Cは書店の売上減少だが、これは紙の書籍の販売経路の変化や人口動態でも説明でき、原因をスマートフォンに特定できない。
因果を主張するには、スマートフォンの利用時間と読書時間の関係を示すデータ、または時系列の比較が必要である。現状の資料では「紙の本を読まない人がいる」「電子書籍が増えた」「書店の売上が減った」という事実の並列にとどまり、原因の断定は根拠不足である。
2. 1,600字のレポートで、資料をより説得力をもって使うにはどう構成すべきか。
Read the worked answer
事実と解釈を分け、反証可能性を残す構成にする。
- 序論（約200字）：問いを「若者の読書は減ったのか、それとも形が変わったのか」と設定する。
- 本論1（約500字）：資料Aを提示し、紙の本を読まない層の存在を示す。ただし調査対象・年・回答者数を明記する。
- 本論2（約500字）：資料Bを提示し、電子書籍の増加という反証を示す。これにより「読まない」のではなく「媒体が変わる」可能性を論じる。
- 本論3（約300字）：資料Cの書店売上減少を、販売経路の変化として解釈し、原因の断定を避ける。
- 結論（約100字）：スマートフォン普及との因果は本資料だけでは断定できず、追加調査が必要だと述べる。
この構成なら、資料の限界を明示しつつ、主張の強さを適切に保てる。