Inteligência artificial no vestibular: autoria e avaliação da redação
Uma universidade descobre que 12% das redações de um processo seletivo apresentam padrões compatíveis com texto gerado por inteligência artificial: vocabulário uniforme, ausência de marcas pessoais e estrutura argumentativa padronizada. O edital exige texto dissertativo-argumentativo autoral, com repertório sociocultural pertinente e proposta de intervenção. A comissão avalia duas saídas: (a) anular as redações suspeitas com base apenas em detectores automáticos, cuja margem de erro é de 15%; (b) manter a correção e criar uma etapa de arguição oral sobre o texto. Um candidato afirma ter usado IA apenas para revisar a própria redação.
1. Compare as duas saídas propostas, considerando a margem de erro dos detectores e os princípios de justiça e devido processo. Qual você recomendaria e por quê?
Read the worked answer
A saída (a) é arriscada: com 15% de margem de erro, anular por detector automático pune candidatos inocentes e transfere ao estudante o ônus de provar a própria autoria, o que viola o devido processo. Além disso, detectores identificam padrões estatísticos, não autoria, e podem penalizar quem escreve de forma mais formulaica por formação escolar. A saída (b) é mais defensável: a arguição oral permite verificar se o candidato domina o repertório e as escolhas argumentativas do texto, distinguindo uso legítimo de revisão de substituição integral da autoria. Recomenda-se (b), com critérios públicos, possibilidade de recurso e presunção de boa-fé. O uso de IA para revisão pode ser admitido se o edital o permitir; se proibido, a sanção deve ser proporcional e fundamentada, não automática.
2. Redija um parágrafo de proposta de intervenção, no padrão dissertativo-argumentativo, que enfrente o problema sem recorrer apenas à proibição.
Read the worked answer
Propõe-se que as instituições de ensino superior, em parceria com as secretarias de educação, incorporem a alfabetização digital crítica ao currículo do ensino médio, com oficinas em que os estudantes analisem limites e usos legítimos de ferramentas de inteligência artificial na produção de texto. Cabe à comissão organizadora do processo seletivo publicar critérios claros sobre uso permitido, prever arguição oral como etapa de verificação de autoria e garantir direito de recurso, enquanto o poder público financia formação docente para avaliar produção escrita em ambiente digital. Assim, a resposta institucional desloca o foco da punição para a formação, preservando a autoria como valor e reduzindo a desigualdade de acesso às ferramentas.