Un équipement livré mais un service indisponible
Une administration envisage d’équiper plusieurs centres publics. Deux offres conformes dans cet exercice présentent des prix initiaux différents et des coûts de maintenance explicitement indiqués. La première coûte dix unités à l’achat et quatre pour la maintenance sur la période retenue ; la seconde coûte douze unités puis une de maintenance. Ces montants sont hypothétiques et ne représentent aucun seuil légal. Le comité veut choisir la première sur son prix initial, sans examiner l’alimentation électrique ni la formation des utilisateurs. Un membre possède un intérêt personnel chez un candidat. Les crédits sont prévus, mais la disponibilité de trésorerie doit encore être vérifiée. L’administration souhaite rendre compte du choix et du service effectivement obtenu, pas seulement de la cérémonie de livraison.
1. Quel raisonnement financier et administratif présenter ?
Read the worked answer
Sur le périmètre fourni, les totaux sont quatorze et treize unités : la seconde offre est moins coûteuse au total. Cette comparaison ne dispense pas de vérifier les critères annoncés, l’usage, les dépendances et la trésorerie. Le conflit d’intérêts doit être déclaré et traité. Aucun montant de l’exercice ne permet d’inventer une procédure ou un seuil de marché.
2. Construisez un plan répondant à : la régularité suffit-elle à une dépense utile ?
Read the worked answer
Une première partie montre que règles, concurrence, compétence et traces protègent les ressources et la confiance. Une seconde explique qu’elles doivent être articulées à la définition du besoin, au coût d’usage et aux résultats. La conclusion relie régularité et performance : ni la facture ni le paiement ne démontrent seuls l’utilité effective de l’équipement.