Eigene Flotte oder Fremdvergabe: Break-even und Sondereffekte im Baumarkt
Die Müller Bau- und Holzmarkt AG betreibt sechs eigene Lastwagen für die Belieferung von Baustellen und Filialen. Im letzten Jahr wurden 780'000 km gefahren. Die Vollkostenrechnung weist 480'000 CHF fixe Kosten pro Jahr aus (Leasing, feste Fahrerlöhne, Versicherung, Werkstattpauschale, Halle) sowie 0,62 CHF variable Kosten pro Kilometer (Treibstoff, Reifen, Unterhalt, km-abhängiger Lohnanteil). Ein regionaler Logistikdienstleister legt ein Angebot über 0,98 CHF pro Kilometer vor, das sämtliche Leistungen enthält, zuzüglich einer fixen Bereitstellungspauschale von 90'000 CHF pro Jahr. Bei einer Vergabe würden 14 Stellen abgebaut; der Sozialplan kostet einmalig 95'000 CHF, der Restbuchwert der Fahrzeuge ist vollständig abgeschrieben. Die Geschäftsleitung ist unsicher, weil «man bei eigener Flotte die Kontrolle behält» und der Dienstleister in drei Jahren die Preise erhöhen könnte. Der Umsatz der Sparte beträgt 24,5 Mio. CHF.
1. Rechnen Sie den Break-even zwischen eigener Flotte und Fremdvergabe und beurteilen Sie die Vorteilhaftigkeit bei der heutigen Fahrleistung.
Read the worked answer
1. Kostengleichung Eigene Flotte: K_eigen = 480'000 + 0,62 · x Fremdvergabe: K_fremd = 90'000 + 0,98 · x
2. Break-even 480'000 + 0,62x = 90'000 + 0,98x 390'000 = 0,36x x = 1'083'333 km
3. Vergleich bei 780'000 km Eigene Flotte: 480'000 + 0,62 · 780'000 = 480'000 + 483'600 = 963'600 CHF Fremdvergabe: 90'000 + 0,98 · 780'000 = 90'000 + 764'400 = 854'400 CHF Differenz: 109'200 CHF zugunsten der Fremdvergabe (rund 11 %).
4. Interpretation Die eigene Flotte wird erst ab rund 1'083'000 km günstiger, das sind +39 % gegenüber heute. Der Grund liegt in der Fixkostenlast von 480'000 CHF: Bei tiefem Auslastungsgrad verteuert sie jeden Kilometer. Der Dienstleister bündelt mehrere Kunden und kann seine Fixkosten verteilen.
5. Entscheidung Bei konstantem Volumen ist die Fremdvergabe finanziell vorteilhaft. Die Entscheidung kippt, wenn ein Volumenwachstum über 39 % realistisch ist oder wenn der Dienstleister Preisgleitklauseln durchsetzt, die die 0,98 CHF stärker steigen lassen als die eigenen variablen Kosten.
2. Wie behandeln Sie den Sozialplan von 95'000 CHF und den abgeschriebenen Restbuchwert entscheidungslogisch? Rechnen Sie den Dreijahresvergleich.
Read the worked answer
1. Restbuchwert von null Die Fahrzeuge sind vollständig abgeschrieben. Es entsteht kein Buchverlust aus der Veräusserung, sofern ein allfälliger Verkaufserlös nicht berücksichtigt wird. Ein allfälliger Erlös wäre als Einmalertrag der Fremdvergabe gutzuschreiben und würde den Vergleich weiter zugunsten der Vergabe verschieben. Entscheidungsrelevant ist er nur, wenn er tatsächlich realisierbar ist (Marktwert, Nachfrage nach Occasionen).
2. Sozialplan 95'000 CHF Das ist eine einmalige, entscheidungsrelevante Ausgabe, die nur bei der Fremdvergabe anfällt. Sie ist kein sunk cost – im Gegensatz zu den bereits bezahlten Leasingraten. Sie muss in den Vergleich, aber nur einmal.
3. Dreijahresvergleich Eigene Flotte: 3 · 963'600 = 2'890'800 CHF Fremdvergabe: 3 · 854'400 + 95'000 = 2'563'200 + 95'000 = 2'658'200 CHF Vorteil Fremdvergabe: 232'600 CHF über drei Jahre.
4. Gegenrechnung Break-even über drei Jahre Die 95'000 CHF verschieben den Break-even nur leicht: (390'000 + 95'000) / 0,36 = 1'347'222 km – erst darüber lohnt sich die eigene Flotte über einen Dreijahreshorizont.
5. Fazit Der Einmaleffekt ist verkraftbar; er verändert die Rangfolge nicht. Wichtig ist, ihn im Business Case separat auszuweisen, damit er nicht mit den laufenden Kosten vermischt wird.
3. Welche nicht monetären Faktoren sprechen gegen eine reine Kostenentscheidung, und mit welchen vertraglichen Instrumenten sichern Sie das Risiko der Fremdvergabe ab?
Read the worked answer
Argumente für die eigene Flotte (nicht monetär)
- Servicequalität und Flexibilität: Baustellenlieferungen sind terminempfindlich; eine eigene Flotte kann kurzfristig umdisponieren, ein Dienstleister priorisiert nach Marge.
- Kundenkontakt: Der Fahrer ist Aushängeschild beim Handwerker; die Marke und die Beratung vor Ort gehen bei Fremdvergabe teilweise verloren.
- Know-how und Datenhoheit: Touren-, Kunden- und Mengendaten sind ein Wettbewerbsvorteil.
- Kapazitätssicherung in Spitzen: Der Dienstleister hat im Frühjahr selbst Engpässe (Bauboom), dann bleibt die eigene Fracht stehen.
Risiken der Fremdvergabe und Gegenmittel
- Preisrisiko: Indexierte Preisgleitklausel an einen nachvollziehbaren Index (Treibstoff, Lohnindex), keine einseitigen Anpassungsrechte.
- Qualitätsrisiko: SLA mit definierten Kennzahlen (Pünktlichkeit, Vollständigkeit, Schadensquote), Malusregelung und Eskalationsstufen.
- Abhängigkeitsrisiko: Laufzeit max. drei Jahre mit Verlängerungsoption, Ausstiegsklausel, ein zweiter Rahmenvertrag als Back-up.
- Kapazitätsrisiko: verbindliche Kapazitätsfenster pro Tag, definierte Vorlaufzeiten für Sonderfahrten.
Empfehlung Eine Mischlösung prüfen: Kernvolumen mit eigener Restflotte (z. B. drei Fahrzeuge) für Terminkritische Lieferungen, Spitzen und Filialnachschub über den Dienstleister. Damit bleiben Kontrolle und Flexibilität erhalten, während die Fixkostenlast sinkt – der Break-even verschiebt sich entsprechend nach oben und muss neu gerechnet werden.