Auftragsannahme, Geldwäschereisorgfalt und MROS-Meldung bei einem Edelmetallhändler
Ihre Revisionsgesellschaft (SRO-Mitglied, zehn Mitarbeitende) soll die Aurum Trade GmbH erstmals prüfen. Die Gesellschaft handelt mit Edelmetallen und Uhren, erzielt CHF 12 Mio. Umsatz bei einer Bruttomarge von 1,2 % und wickelt einen erheblichen Teil der Einkäufe in bar ab. Alleinige Gesellschafterin ist eine Gesellschaft in Panama; als wirtschaftlich Berechtigter wird eine Person mit Wohnsitz in Zypern genannt. Der bisherige Revisor hat nach acht Monaten gekündigt. Zahlungen gehen von drei Gesellschaften mit Sitz in Hongkong und Dubai ein, deren Geschäftszweck keinen erkennbaren Bezug zur Lieferkette hat. Der Geschäftsführer legt nur die erste Beteiligungsstufe offen und verweigert Angaben zur dahinterliegenden Eigentümerstruktur mit dem Hinweis auf Diskretion. Der Mandatsleiter möchte den Auftrag wegen des hohen Honorars annehmen und die Dokumentation „schlank“ halten. Gleichzeitig fragt die Hausbank an, ob die Revisionsgesellschaft den Jahresabschluss bestätigen könne, damit der Kredit prolongiert werde.
1. Welche Sorgfaltspflichten treffen die Revisionsgesellschaft als Finanzintermediärin bei der Aufnahme dieser Geschäftsbeziehung?
Read the worked answer
Anwendbarkeit. Revisionsgesellschaften unterstehen dem Geldwäschereigesetz und müssen einer Selbstregulierungsorganisation angeschlossen sein. Die Sorgfaltspflichten gelten bereits bei der Aufnahme der Geschäftsbeziehung, nicht erst bei der Prüfung.
Identifizierung. Zu identifizieren sind die Vertragspartei (die GmbH mit Sitz, Firma und Unterschriftsberechtigten) und die wirtschaftlich berechtigte natürliche Person. Die Angaben sind durch dokumentarische Unterlagen zu belegen; eine blosse Erklärung des Geschäftsführers genügt nicht, wenn Zweifel bestehen. Bei einer Struktur über Panama und Zypern ist die Kette bis zur natürlichen Person nachzuvollziehen. Verweigert der Kunde diese Offenlegung, darf die Geschäftsbeziehung nicht aufgenommen werden; eine bestehende wäre zu beenden.
Risikobasierter Ansatz. Der Umfang der Abklärungen richtet sich nach dem Risiko. Hier sprechen mehrere Faktoren für ein erhöhtes Risiko: Bargeldintensivität in einer Branch, die für Geldwäscherei anfällig ist, Offshore-Struktur, kurze Mandatsdauer des Vorgängers, unerklärliche Zahlungsströme. Damit sind zusätzliche Abklärungen zum wirtschaftlichen Hintergrund und Zweck der Beziehung, zur Herkunft der Mittel und zur Plausibilität der Lieferkette erforderlich.
Dokumentation und Überwachung. Die Abklärungen sind zu dokumentieren, und die Geschäftsbeziehung ist laufend zu überwachen. Die Anweisung, die Dokumentation „schlank“ zu halten, ist ein Verstoss gegen die Sorgfalts- und Dokumentationspflichten und kann aufsichtsrechtliche Folgen haben.
Fazit. Ohne vollständige Offenlegung des wirtschaftlich Berechtigten und ohne plausible Erklärung der Zahlungsströme darf der Auftrag nicht angenommen werden.
2. Wie ist mit den festgestellten Verdachtsmomenten umzugehen? Erläutern Sie Meldepflicht, Informationsverbot und Vermögenssperre.
Read the worked answer
Verdachtsmomente. Bargeldintensive Edelmetallgeschäfte, niedrige Marge als Indiz für Durchlaufgeschäfte, komplexe Offshore-Struktur, Diskretionsargument als Hindernis bei der Identifizierung, Zahlungen ohne Bezug zur Lieferkette, Wechsel der Revisionsstelle nach kurzer Zeit. In der Gesamtschau begründen sie erhebliche Zweifel daran, dass die Vermögenswerte aus legitimen Quellen stammen.
Meldepflicht. Bestehen begründete Verdachtsmomente, dass Vermögenswerte aus einem Verbrechen oder einem qualifizierten Steuervergehen stammen, aus einer kriminellen Organisation oder aus Terrorismusfinanzierung, ist unverzüglich Meldung an die Meldestelle für Geldwäscherei zu erstatten. Die Meldung ist zu begründen und zu dokumentieren; blosse Vermutungen ohne Tatsachenbasis genügen nicht, blosse Ahnungen entbinden aber auch nicht.
Informationsverbot. Der Kunde darf über die Meldung nicht informiert werden. Das Verbot schützt den Erfolg der Untersuchung; eine Information des Geschäftsführers wäre strafbar. Auch die berufliche Verschwiegenheit steht der Meldung nicht entgegen, weil die Meldung gesetzlich vorgesehen und erlaubt ist.
Vermögenssperre. Die von der Meldung betroffenen Vermögenswerte sind zu sperren, bis die Meldestelle über die Weiterleitung entscheidet; Verfügungen über diese Werte dürfen nicht mehr ausgeführt werden. Die Sperre ist zu dokumentieren und mit der Meldestelle abzustimmen.
Fortführung der Beziehung. Der Auftrag kann nur fortgesetzt werden, wenn der Verdacht ausgeräumt ist oder die Meldestelle einer Fortführung zustimmt. Andernfalls ist das Mandat zu kündigen beziehungsweise nicht anzunehmen – die Kündigung ist so zu gestalten, dass keine Information über die Meldung erfolgt.
3. Welche Konsequenzen ergeben sich für die Prüfung und für das Auskunftsersuchen der Bank?
Read the worked answer
Prüfung. Die Geldwäschereiabklärung ist keine Abschlussprüfung. Sie beeinflusst aber die Auftragsannahme und die Beurteilung der Zuverlässigkeit der Buchhaltung: Bei nicht identifizierbarem wirtschaftlich Berechtigtem und unklaren Zahlungsströmen fehlt die Grundlage für ein Prüfungsurteil, weil die Vollständigkeit und die sachliche Richtigkeit der Geschäftsvorfälle nicht beurteilbar sind. Die Folge ist eine Einschränkung des Prüfungsurteils oder – bei fortbestehender Ungewissheit – die Ablehnung des Auftrags. Eine „Gefälligkeitsbestätigung“ ist in keinem Fall zulässig.
Auskunft an die Bank. Die Bestätigung des Jahresabschlusses ist Teil der ordentlichen Prüfung und darf nicht als Nebenprodukt eines Kreditgeschäfts zugesagt werden. Verlangt die Bank eine zusätzliche Bestätigung (z. B. zur Existenz von Forderungen oder zur Einhaltung von Covenants), ist dafür ein separater Auftrag mit eigener Auftragsbasis, eigenem Prüfungsstandard und eigener Berichterstattung erforderlich; die Verantwortung und die Haftung sind klar zu regeln. Eine mündliche Zusage am Telefon ist zu vermeiden.
Unabhängigkeit und Berufsrecht. Die gleichzeitige Beratung des Kreditgebers und die Prüfung des Kreditnehmers kann die Unabhängigkeit beeinträchtigen; allfällige Interessenkonflikte sind zu prüfen und zu dokumentieren.
Interne Organisation. Die Gesellschaft muss über eine Geldwäschereifachperson, interne Weisungen, Ausbildung und ein Risikoklassifizierungssystem verfügen. Der Wunsch des Mandatsleiters, die Dokumentation zu reduzieren, ist aktenkundig zu machen und – falls er bestehen bleibt – der Geschäftsleitung zu melden; andernfalls haftet die Gesellschaft gegenüber der Aufsichtsbehörde und der SRO.
Empfehlung. Auftrag ablehnen, solange die Eigentümerstruktur nicht offengelegt ist; die Beurteilung dokumentieren und die Bank ohne inhaltliche Bestätigung auf den ordentlichen Prüfungsbericht verweisen.