Dissertation de français : le plan qui répond à côté du sujet
Au lycée de New-Bell, à Douala, la Terminale D prépare la dissertation. Sujet : « L'écrivain africain n'a-t-il pour tâche que de dénoncer les problèmes de sa société ? » Narcisse, excellent en mathématiques, remet le plan suivant. Première partie : l'écrivain dénonce les problèmes de la société - a) la corruption, avec un roman de Mongo Beti lu en classe ; b) la condition féminine, avec une pièce de théâtre du programme. Seconde partie : l'écrivain doit aussi distraire - a) faire rire ; b) permettre l'évasion. Sa problématique tient en une phrase : « Nous verrons que l'écrivain dénonce mais aussi qu'il distrait. » Le professeur a écrit en marge : « Tu confonds exemple et argument ; ton plan répond à une autre question que celle du sujet. » Narcisse ne comprend pas : il a deux parties, six exemples et une ouverture. L'épreuve est dans cinq semaines ; la dissertation est notée sur 14 points et le résumé sur 6.
1. Expliquer le reproche du professeur : en quoi le plan de Narcisse traite-t-il une autre question que celle du sujet ? Reformuler la problématique et proposer une progression en trois moments.
Read the worked answer
Le sujet ne demande pas « quelles sont les fonctions de l'écrivain ? » mais examine une restriction : « n'a-t-il pour tâche que de… ». Cette formulation contient une thèse implicite (la littérature africaine serait purement utilitaire et militante) que le candidat doit discuter. Or le plan « dénoncer / distraire » se contente d'opposer deux fonctions : il juxtapose, il ne discute pas la restriction. Pire, la seconde partie réfute une thèse que personne ne défend (qui soutiendrait qu'un écrivain ne doit que faire rire ?) : c'est un plan catalogue. Le professeur ajoute que Narcisse confond exemple et argument : citer un roman sous l'étiquette « corruption » ne démontre rien ; un argument énonce un mécanisme (« le roman, en faisant entrer le lecteur dans la conscience du corrompu, transforme le jugement moral en expérience vécue ») que l'exemple vient ensuite illustrer et vérifier en deux phrases précises.
Problématique reformulée : si l'écrivain africain est d'abord témoin de son temps, réduire son œuvre à la dénonciation ne méconnaît-il pas ce qui fait d'un texte une œuvre - et donc, paradoxalement, la portée même de la dénonciation ?
Progression possible : I. Oui, l'écrivain est un témoin qui accuse (réalisme, fonction sociale, urgence historique) ; II. Mais la dénonciation n'épuise pas l'œuvre : rire, rêve, beauté, construction d'un imaginaire positif, et une dénonciation frontale peut être censurée ou didactique ; III. Dépassement : c'est par la forme que l'œuvre agit - dénoncer et créer ne s'opposent pas, le travail esthétique est le moyen de l'efficacité. Le mot décisif du sujet est donc « que ».
2. Rédiger l'introduction complète du devoir (amorce, analyse du sujet, problématique, annonce du plan) et justifier chaque étape de ce que vous venez d'écrire.
Read the worked answer
Introduction rédigée : « De la littérature coloniale aux œuvres engagées des indépendances, la parole de l'écrivain africain a souvent été comprise comme un acte d'accusation : dire la violence, l'injustice, la corruption. Cette attente est si forte qu'elle en devient une exigence, parfois un critère d'évaluation : un roman africain serait sérieux s'il dénonce. C'est cette évidence que le sujet met à l'épreuve, en demandant si l'écrivain n'a pour tâche que de dénoncer les problèmes de sa société. Le verbe “dénoncer” renvoie à une fonction morale et politique ; l'adverbe restrictif “que” suggère, lui, que toute autre ambition - plaire, rêver, interroger la langue - serait secondaire, voire suspecte. La question n'est donc pas de dresser la liste des fonctions de la littérature, mais de savoir si la dénonciation suffit à définir l'œuvre. On peut alors se demander si réduire l'écriture au témoignage ne détruit pas ce qui donne au témoignage sa force. Nous montrerons d'abord que l'écrivain est bien un témoin qui accuse ; puis que cette définition est trop étroite ; enfin que c'est par la forme, et non malgré elle, que la littérature agit. »
Justification : l'amorce part d'un contexte littéraire large, pas d'une biographie ; l'analyse du sujet décortique deux mots (« dénoncer », « que ») car c'est là que se loge le problème ; la problématique transforme la question posée en tension (témoigner / créer) ; l'annonce reprend les trois moments dans l'ordre. Aucune de ces étapes ne cite d'œuvre : les exemples viendront dans les parties, analysés.
3. Narcisse doit aussi traiter le résumé : le texte compte 620 mots et la consigne demande 155 mots avec une tolérance de plus ou moins 10 %. Il rend 210 mots. Calculer l'écart, identifier les causes probables de ce dépassement et proposer une méthode de contrôle.
Read the worked answer
La fourchette admise est 155 ± 15,5, soit de 139,5 à 170,5 mots. Avec 210 mots, Narcisse dépasse la cible de 55 mots (+35,5 %) et le plafond de 39,5 mots (+23 %). L'écart n'est pas un détail de forme : il signale que le candidat n'a pas résumé, il a condensé à peine.
Causes probables, par ordre de fréquence : (1) il suit l'ordre du texte et en garde chaque paragraphe, au lieu de dégager la thèse et les trois ou quatre mouvements ; (2) il conserve des exemples, des chiffres, des dialogues ou des citations, qui sont précisément ce qu'un résumé doit sacrifier ; (3) il paraphrase (« l'auteur veut dire que… ») au lieu d'énoncer directement l'idée ; (4) il ne compte pas, ou compte à l'estime.
Méthode de contrôle : après une première lecture sans écrire, formuler en une phrase la thèse de l'auteur, puis repérer les articulations logiques ; rédiger un paragraphe par mouvement, chacun commençant par une idée et non par « l'auteur » ; supprimer systématiquement exemples et citations ; utiliser la nominalisation pour gagner des mots ; enfin, compter réellement, mot à mot, par paragraphe, en se donnant un quota (par exemple 45 mots par paragraphe pour quatre paragraphes), et retrancher jusqu'à entrer dans la fourchette. Un résumé de 210 mots pour 155 attendus perd des points sur 6 : c'est un poste d'optimisation aussi rentable que la dissertation.