Celulares en el recreo: correlación, causalidad y evidencia
En el periódico escolar del Colegio San Rafael, dos estudiantes discuten la propuesta de prohibir los celulares durante el recreo. Una carta, firmada por el personero, afirma: «Desde que el colegio permite celulares, las peleas aumentaron 40 %; si los prohibimos, la convivencia mejorará». La otra carta, de la representante de undécimo, responde: «En el mismo periodo se duplicó el número de estudiantes y se abrió la tienda escolar; atribuir las peleas al celular es apresurado. Además, el 70 % de los padres encuestados apoya el uso del celular para avisar emergencias». El rector debe decidir antes del viernes y pide al comité evaluar ambos argumentos, la calidad de la evidencia y el tipo de razonamiento. Un docente advierte que ninguna de las dos cartas cita la fuente de sus cifras. El comité se reúne el jueves y debe emitir una recomendación escrita.
1. ¿Qué inferencia hace la primera carta y cuál es su principal debilidad lógica? Explica por qué el dato del 40 % puede ser engañoso.
Read the worked answer
Inferencia: la carta pasa de una coincidencia temporal («desde que se permite») a una relación causal («si los prohibimos, mejorará»). Es un razonamiento post hoc: que dos hechos ocurran en el mismo periodo no prueba que uno cause el otro.
Debilidad del 40 %: no se conoce la línea base ni la definición de «pelea». Un aumento del 40 % puede significar pasar de 5 a 7 peleas al mes, no una crisis. Tampoco se descartan variables confusas: la matrícula se duplicó y se abrió la tienda escolar, lo que cambia la cantidad de interacciones y los motivos de conflicto. Sin un grupo de comparación ni datos mensuales, la conclusión causal no se sostiene; además, prohibir no garantiza revertir el efecto.
2. La segunda carta responde con el dato del 70 % de padres. ¿Responde realmente al argumento de la primera? Justifica y nombra el posible sesgo o falacia.
Read the worked answer
No responde de forma directa. La primera carta afirma que el celular causa peleas; la segunda opone que el 70 % de los padres apoya su uso. Ese dato mide aceptación o utilidad percibida, no la relación entre celular y peleas. Cambiar de tema es una falacia de ignoratio elenchi (conclusión irrelevante); si además se argumenta «muchos lo apoyan, luego es bueno», es una apelación a la popularidad.
Sin embargo, la segunda carta sí aporta una objeción válida cuando señala el aumento de matrícula y la tienda como confusores. El dato de los padres solo sería pertinente para la decisión si se usara para evaluar la necesidad de avisar emergencias, no para refutar el efecto sobre la convivencia.
3. Propón tres datos o análisis que el comité debería exigir antes de votar y explica qué decisión permitiría tomar cada uno.
Read the worked answer
Tres exigencias mínimas:
- Serie mensual de peleas por cada 100 estudiantes, antes y después de permitir celulares, con la matrícula como denominador. Permite ver tendencia y tamaño del efecto, no solo un porcentaje.
- Fuente y método de la encuesta del 70 %: muestra, preguntas y tasa de respuesta. Permite saber si representa a los padres o solo a un grupo movilizado.
- Registro de uso del celular en emergencias y comparación con colegios similares que sí prohibieron. Permite estimar beneficios y costos de cada opción.
Con esos datos el comité podría recomendar un piloto con reglas claras y evaluación, en lugar de votar solo con las cartas.