Cobertura de vacunación con denominador incierto
El comité municipal de inmunizaciones revisa el cierre del primer semestre. El censo municipal proyecta 5.000 niños menores de 5 años, mientras que el registro nominal del programa tiene 4.600 niños activos. En el semestre se aplicaron 3.680 segundas dosis de sarampión, rubéola y paperas a niños residentes; además, 420 dosis se aplicaron a niños de un municipio vecino que acuden a la jornada local. La secretaría de salud exige reportar cobertura con denominador censal y justificar cualquier ajuste. Una funcionaria propone declarar 80% usando 3.680/4.600 y excluir las dosis externas. Otra propone reportar 4.100/5.000. El alcalde quiere saber si se cumple la meta de 95% y qué acción sigue. Hay 300 niños del registro sin dato de contacto y 180 con esquema atrasado identificado. El equipo tiene dos semanas antes del informe nacional y debe decidir cómo presentar la cifra sin ocultar brechas.
1. Calcule la cobertura con los dos denominadores propuestos y explique cuál cifra debe reportarse como cobertura municipal. Incluya el efecto de las 420 dosis externas.
Read the worked answer
Cálculo. 3.680/4.600 = 0,800 = 80,0%. 4.100/5.000 = 0,820 = 82,0%. Si se suman 3.680 + 420 = 4.100, se mezclan niños residentes con niños no residentes. Interpretación. La cobertura municipal debe usar en el numerador los niños residentes vacunados y en el denominador los niños residentes objetivo. Por eso, la cifra más defendible es 80,0% con el registro nominal, siempre que se valide que los 4.600 son residentes y no hay duplicados. Las 420 dosis externas deben reportarse al municipio de residencia; no elevan la cobertura local, aunque muestran que la jornada facilitó el acceso a población vecina. Decisión. Ninguna cifra alcanza la meta de 95%. Con denominador de 4.600, la meta exige 4.370 dosis (0,95 × 4.600), por lo que faltan 690 dosis para la meta; con denominador censal de 5.000, faltan 1.070. La diferencia entre 80% y 82% no cambia la conclusión: no se cumple la meta y debe reportarse la brecha con una nota metodológica, no ocultarla.
2. Proponga tres acciones para las dos semanas previas al informe y un indicador para medir cada una. Justifique por qué prioriza esas acciones.
Read the worked answer
Acción 1: depuración activa del registro. Revisar los 300 niños sin dato de contacto mediante llamadas, visita domiciliaria y cruce con la escuela y el puesto de salud. Indicador: porcentaje de niños sin contacto que quedan con dato válido o clasificados como no residentes. Se prioriza porque un denominador inflado por migrantes o duplicados distorsiona la cobertura y puede ocultar o exagerar la brecha.
Acción 2: búsqueda de esquemas atrasados. Programar captación de los 180 niños identificados y ofrecer vacunación en horarios extramurales. Indicador: proporción de los 180 que completa el esquema en dos semanas. Se prioriza porque son casos ya detectados y la intervención es factible en el plazo.
Acción 3: microplanificación con líderes locales. Organizar jornadas en los barrios con menor cobertura y verificar que las dosis externas se notifiquen al municipio vecino. Indicador: cobertura por barrio y número de dosis externas notificadas. Se prioriza porque mejora equidad y evita que la cifra global esconda bolsas de baja cobertura. El informe debe presentar la cobertura con denominador validado, la brecha y el plan, no solo el porcentaje global.