Zveřejňování seznamu dlužníků a omezení listinných podání
Obec s rozšířenou působností (25 000 obyvatel) řeší neplatiče nájemného v obecních bytech; eviduje 140 případů, z toho 23 s prodlením delším než 90 dnů. Rada obce na návrh tajemníka schválila „protidluhové opatření“: od 1. března zveřejňovat na webu obce a na úřední desce seznam dlužníků v rozsahu jméno, příjmení, ulice a číslo popisné, výše dluhu a doba prodlení, a to po celou dobu trvání dluhu. Zároveň chce tajemník od 1. července zrušit podatelnu pro listinná podání s tím, že podání bude možné činit výhradně přes portál obce nebo datovou schránkou, protože „digitalizace je prioritou“. Redaktor místního deníku požádal podle zákona o svobodném přístupu k informacím o „kompletní seznam dlužníků včetně částek“ a jeden z dlužníků požádal o výmaz svých údajů ze seznamu s odkazem na GDPR. Pověřenec pro ochranu osobních údajů má na obec úvazek 0,2 a do přípravy opatření nebyl zapojen.
1. Posuďte zákonnost zveřejňování seznamu dlužníků v navržené podobě.
Read the worked answer
Opatření v této podobě neobstojí v testu proporcionality.
- Právní základ. Zpracování lze opřít o čl. 6 odst. 1 písm. e) GDPR (výkon úkolu ve veřejném zájmu - správa obecního bytového fondu). Souhlas dlužníka vhodným základem není, protože není dobrovolný.
- Minimalizace. Zveřejnění jména, adresy, výše dluhu a doby prodlení je nadměrné. K vymáhání slouží upomínky, splátkový kalendář, soudní vymáhání. Adresa a číslo popisné nemají k cíli žádný vztah a zvyšují riziko stigmatizace i vyhledávání konkrétních osob.
- Proporcionalita v užším smyslu. Veřejný zájem na vymáhání dluhů lze dosáhnout mírnějšími prostředky; plošné zveřejnění 140 osob je nepřiměřené, zejména jde-li o byty a o sociálně zranitelnější dlužníky.
- Doba uchování. „Po dobu trvání dluhu“ není určitá lhůta; musí být stanovena konkrétní doba a po jejím uplynutí údaje smazat.
- Role pověřence. Pověřenec měl být zapojen předem, jeho posouzení mělo být podkladem pro radu. Rizikem je pokuta od Úřadu pro ochranu osobních údajů, žaloby na ochranu osobnosti a náhrada nemajetkové újmy.
- Doporučení. Opatření zrušit nebo nahradit anonymizovanou statistikou (počet dlužníků, celková dlužná částka) a individuálním vymáháním; zveřejňovat jen to, co zákon výslovně ukládá.
2. Může úřad od 1. července odmítnout listinná podání a vyžadovat pouze elektronickou formu?
Read the worked answer
Ne - podatelna zůstat musí.
- Správní řád. Podání lze učinit písemně, ústně do protokolu, v elektronické podobě nebo jiným technickým prostředkem. Úřad nemůže jednostranně omezit formy podání; takové omezení by bylo nezákonné a fakticky by znemožnilo výkon práv řadě obyvatel.
- Zákon o právu na digitální službě. Zakládá právo uživatele na digitální službu, nikoli povinnost občana být digitální. Úřad má naopak povinnost digitální služby zřídit a zpřístupnit, nikoli zrušit ostatní kanály.
- Přístupnost. U osob se zdravotním postižením, seniorů a osob bez datové schránky je osobní kontakt často jediná reálná možnost. Zrušení podatelny by mohlo být nepřímou diskriminací a porušením povinnosti přijmout přiměřená opatření.
- Co lze udělat. Zavést portál obce, datovou schránku, elektronickou identitu, Czech POINT, asistované podání, digitalizaci spisů - ale vždy jako rozšíření možností; zachovat úřední hodiny a osobní podání.
- Rizika. Nečinnost, stížnosti, zásah do práv, reputační újma. Digitalizace má být podložena analýzou dopadů a harmonogramem, ne direktivou.
3. Jak má úřad vyřídit žádost redaktora a jak žádost dlužníka o výmaz?
Read the worked answer
Dvě různé žádosti, dva různé režimy.
- Žádost redaktora. Jde o střet práva na informace (čl. 17 Listiny, zákon č. 106/1999 Sb.) a ochrany osobních údajů (čl. 10 Listiny, GDPR). Úřad musí provést test proporcionality: veřejný zájem na kontrole hospodaření obce je legitimní, postačí však agregované údaje (počet případů, celková dlužná částka, průměrná délka prodlení) a anonymizované příklady. Jména, adresy a konkrétní částky u 140 osob jsou nadměrné; v této části žádost odmítne s odůvodněním opřeným o čl. 10 Listiny a judikaturu k testu proporcionality. Odmítnutí musí být vydáno ve lhůtě 15 dnů (s možností prodloužení o 10 dnů).
- Žádost dlužníka. Nejde primárně o „výmaz“, ale o námitku podle čl. 21 GDPR proti zpracování z důvodu veřejného zájmu. Úřad musí do jednoho měsíce odpovědět a posoudit, zda převažuje jeho oprávněný důvod; pokud zpracování nemá základ nebo je nepřiměřené, musí je ukončit a údaje vymazat (čl. 17).
- Souběh. Vyhoví-li úřad námitce, musí zveřejňování ukončit u všech, protože důvod nepřiměřenosti je stejný; nelze vyhovět jednomu a ostatní dál zveřejňovat.
- Dokumentace. Vést záznamy o zpracování, posouzení vlivu a stanovit lhůty a odpovědnosti; pověřenec musí být do rozhodování zapojen.