Finanzierung einer Expansionsinvestition
Die Müller Präzisionsteile GmbH will eine neue CNC-Maschine für 320.000 € anschaffen. Die Bilanzsumme beträgt derzeit 1.150.000 €, das Eigenkapital 300.000 €. Der jährliche EBITDA liegt bei 210.000 €; nach der Investition wird ein zusätzlicher EBITDA von 85.000 € pro Jahr erwartet. Die Hausbank bietet ein Annuitätendarlehen über 320.000 € zu 6,2 % bei fünf Jahren Laufzeit an, verlangt aber einen Covenant: Die Eigenkapitalquote muss nach der Ziehung mindestens 25 % betragen. Alternativ bietet ein Leasinggeber die Maschine für 4.300 € monatlich bei 48 Monaten Laufzeit an; eine Kaufoption besteht nicht. Eine Factoringgesellschaft würde 85 % der Forderungen sofort bevorschussen; die Forderungen betragen 400.000 €, die Kunden zahlen im Schnitt nach 60 Tagen, der Factoringzuschlag liegt bei 1,2 % pro Monat. Die Geschäftsführung will die Investition nicht verschieben, aber die Unabhängigkeit behalten und den Covenant nicht verletzen.
1. Prüfen Sie rechnerisch, ob die Bankfinanzierung den Covenant verletzt. Ermitteln Sie den zusätzlichen Eigenkapitalbedarf.
Read the worked answer
Aktuelle Eigenkapitalquote: 300.000 € / 1.150.000 € = 26,1 %. Sie liegt damit knapp über der geforderten Schwelle von 25 %.
Durch das Darlehen steigt die Bilanzsumme um 320.000 € auf 1.470.000 €, weil zunächst zusätzliche liquide Mittel zufließen. Das Eigenkapital bleibt unverändert bei 300.000 €, solange keine Gewinne einbehalten oder Verluste entstehen.
- Neue Eigenkapitalquote: 300.000 € / 1.470.000 € = 20,4 %
- Erforderliches Eigenkapital bei 25 %: 0,25 × 1.470.000 € = 367.500 €
- Zusätzlicher Eigenkapitalbedarf: 367.500 € − 300.000 € = 67.500 €
Die Bankfinanzierung verletzt den Covenant damit deutlich. Selbst wenn die Maschine sofort gekauft wird und die Bilanzsumme danach wieder 1.470.000 € beträgt, ändert sich nichts an der Kennzahl. Die Geschäftsführung müsste entweder 67.500 € zusätzliches Eigenkapital zuführen, den Covenant aufweichen oder eine Finanzierungsform wählen, die die Bilanzsumme nicht erhöht. Zu beachten ist, dass eine Gewinnthesaurierung erst mittelfristig wirkt und die Investition nicht schnell genug absichert.
2. Vergleichen Sie Bankdarlehen, Leasing und Factoring hinsichtlich Liquiditätswirkung, Kosten und Bilanzkennzahl. Empfehlen Sie eine Finanzierungslösung.
Read the worked answer
Bankdarlehen: Die Bank zahlt 320.000 € aus; die Anschaffung ist sofort finanzierbar. Bei einem Annuitätendarlehen über fünf Jahre und 6,2 % liegt die jährliche Annuität grob bei 76.300 € (Annuitätenfaktor rund 4,194). Die Gesamtbelastung beträgt etwa 381.500 €, davon rund 61.500 € Zinsen. Die Bilanzsumme steigt, die Eigenkapitalquote fällt auf 20,4 %. Ohne Eigenkapitalzuführung von 67.500 € oder eine Covenant-Ausnahme ist das Darlehen nicht nutzbar. Dafür bleibt das Unternehmen Eigentümer der Maschine, und die Zinsen sind vergleichsweise niedrig.
Leasing: Die monatliche Rate von 4.300 € ergibt über 48 Monate 206.400 €. Es ist keine Anfangsauszahlung nötig, was die Liquidität schont. Wenn der Vertrag als Operating-Leasing einzuordnen ist und der Covenant keine Leasingverbindlichkeiten einbezieht, bleibt die Bilanzsumme unverändert und die Eigenkapitalquote bei 26,1 %. Das ist der zentrale Vorteil. Nachteilig sind die hohen Gesamtkosten, die fehlende Eigentumsbildung und die Bindung über vier Jahre. Bei einem Finanzierungsleasing müsste die Maschine aktiviert werden; dann wäre der Covenant-Effekt ähnlich wie beim Darlehen.
Factoring: 85 % von 400.000 € sind 340.000 € sofort verfügbar. Der Zuschlag von 1,2 % pro Monat kostet bei 60 Tagen rund 2,4 % des Forderungsvolumens, also etwa 9.600 € pro Finanzierungsrunde. Die Bilanzsumme bleibt insgesamt unverändert, weil Forderungen in liquide Mittel getauscht werden; die Eigenkapitalquote bleibt bei 26,1 %. Factoring ist damit covenant-neutral und schnell, aber teuer und laufend. Es kann zudem den Eindruck von Liquiditätsschwäche erzeugen und die Kundenbeziehung verändern, wenn das Factoring offen kommuniziert wird.
Empfehlung: Wenn die Gesellschafter 67.500 € Eigenkapital zuführen können, ist das Bankdarlehen die kostengünstigste Lösung und erhält das Eigentum an der Maschine. Ist das nicht möglich, ist Leasing die naheliegende Alternative, sofern der Vertrag operating-lease-fähig ist und der Covenant Leasing nicht einbezieht. Factoring sollte höchstens als Brückenfinanzierung dienen, nicht als dauerhafte Finanzierung der Maschine.
3. Diskutieren Sie zwei Risiken der von Ihnen empfohlenen Lösung und wie die Geschäftsführung ihnen begegnen kann.
Read the worked answer
Wird das Bankdarlehen mit Eigenkapitalzuführung empfohlen, besteht erstens das Risiko, dass der zusätzliche EBITDA von 85.000 € nicht erreicht wird. Die Annuität von rund 76.300 € bindet dann fast den gesamten erwarteten Zusatzertrag; bleibt der Umsatz aus, gerät die Liquidität unter Druck. Die Geschäftsführung sollte deshalb vor der Ziehung einen Liquiditätsplan mit einem Abschlag von mindestens 20 % auf den erwarteten Zusatz-EBITDA erstellen und eine Reserve für Zins- und Tilgungsspitzen bilden. Zweitens kann der Covenant trotz Anfangseinhaltung später verletzt werden, wenn Verluste das Eigenkapital mindern oder weitere Investitionen die Bilanzsumme erhöhen. Gegenmaßnahmen sind eine Covenant-Klausel mit angemessenem Spielraum, eine regelmäßige Kennzahlenüberwachung und die vorherige Abstimmung mit der Bank.
Wird Leasing empfohlen, besteht erstens das Risiko, dass der Leasingvertrag steuerlich und bilanziell als Finanzierungsleasing eingeordnet wird. Dann steigt die Bilanzsumme doch, und der Covenant kann verletzt werden. Die Geschäftsführung sollte die Einordnung vor Vertragsabschluss durch Steuerberater und Bank klären lassen. Zweitens fehlt am Ende der Laufzeit ein Vermögenswert; die Maschine ist dann zurückzugeben, obwohl 206.400 € gezahlt wurden. Bei einer späteren Ersatzinvestition entsteht erneut eine Finanzierungslücke. Dem kann durch eine Verlängerungsoption, eine Kaufoption oder eine Rückstellung für die Ersatzinvestition begegnet werden. In beiden Fällen gilt: Die Finanzierungsentscheidung darf nicht nur die Anschaffungskosten betrachten, sondern muss die Zahlungsströme über den gesamten Nutzungshorizont und die Entwicklung der Bilanzkennzahlen abbilden.