Monologue suivi sur les trottinettes : assumer une position nuancée face à la contradiction
Sujet tiré au sort : « Faut-il interdire les trottinettes électriques en libre-service dans les centres-villes ? » Vous avez 30 minutes de préparation et 10 minutes d'épreuve : 5 minutes de monologue suivi, puis 5 minutes d'interaction avec l'examinateur, qui défend la position inverse de la vôtre. Votre opinion personnelle est nuancée : vous utilisez ces trottinettes deux fois par semaine, mais vous trouvez le stationnement sur les trottoirs dangereux pour les personnes âgées de votre quartier.
1. Comment construisez-vous votre plan, sachant que votre opinion n'est ni « pour » ni « contre » ?
Read the worked answer
Poser une thèse claire, et loger la nuance dans la thèse - pas dans un catalogue.
Thèse possible : « Il ne faut pas interdire, il faut réguler, parce que l'interdiction déplace le problème sans le résoudre. »
Plan en deux temps :
- Ce qui échoue dans le libre-service actuel (stationnement, sécurité des piétons, redevance payée par la ville).
- Ce qu'une régulation crédible change (zones de dépose, plafonnement du nombre d'opérateurs, sanction de l'opérateur et non de l'usager).
Pourquoi : le jury évalue la capacité à tenir une position argumentée. Un « ni oui ni non » non formulé est lu comme une absence de prise de position. Ici la nuance est argumentée, pas diluée.
2. L'examinateur objecte : « Vous utilisez ces trottinettes, vous n'êtes donc pas objectif. » Comment répondez-vous ?
Read the worked answer
Ne pas nier, convertir l'objection en ressource, puis recentrer sur le fond.
Séquence :
- Concéder : « C'est vrai, je suis usager, donc partie prenante. »
- Retourner : l'usage donne une observation de terrain (trottoirs encombrés aux heures de pointe) que des données de fréquentation ne montrent pas.
- Recentrer sur un critère explicite : « Le critère qui compte ici, c'est la sécurité des piétons âgés ; sur ce critère, l'usage personnel ne change rien à mon argument. »
À éviter : se justifier longuement sur soi, ou attaquer l'examinateur. L'épreuve teste la réaction à la contradiction : concéder un point limité et repartir sur le fond est la manœuvre attendue.
3. Votre plan de préparation comporte cinq parties pour cinq minutes. Quel risque, et comment le corriger ?
Read the worked answer
Risque : survol et dépassement de temps ; chaque partie est ébauchée, aucune n'est démontrée.
Correction :
- réduire à 2 ou 3 axes ;
- une idée directrice par axe, un exemple concret ou chiffré à l'appui ;
- garder 30 secondes de conclusion pour reformuler la thèse.
Critère d'évaluation visé : cohérence et clarté, pas exhaustivité. Mieux vaut deux axes approfondis avec un exemple qu'un inventaire de cinq idées sans exemple. Signe d'alerte pendant la préparation : si vous ne pouvez pas résumer un axe en une phrase, il n'est pas prêt.