Reformulation : juger trois copies de transformation
Épreuve de reformulation (PAU, Galice). Règle annoncée : réécris chaque phrase sans en changer le sens, en partant des mots imposés. Trois copies anonymes sont soumises au correcteur.
Item 1. « On a construit ce centre culturel en 1998. » → « Ce centre culturel… » Item 2. « “Je viendrai dès que j'aurai fini”, a-t-elle promis. » → « Elle a promis que… » Item 3. « C'est à Nantes que j'ai rencontré Paul. » → « J'ai rencontré… »
Copie A (item 1) : « Ce centre culturel a été construit par on en 1998. » Copie B (item 2) : « Elle a promis qu'elle viendrait dès qu'elle aurait fini. » Copie C (item 3) : « J'ai rencontré Paul à Nantes. »
Le barème précise : « une transformation qui modifie le sens ou produit un énoncé agrammatical est notée 0, même si le vocabulaire est exact » ; chaque item vaut 2 points.
1. Note la copie A et justifie la décision. Indique la transformation correcte et ce que celle-ci fait perdre par rapport à l'original.
Read the worked answer
Note : 0/2. Le critère « agrammaticalité » est explicitement prévu par le barème.
Pourquoi « par on » est impossible : « on » est un pronom personnel clitique sujet ; il ne peut occuper que la fonction sujet devant le verbe (« on a construit »). Il n'a pas de forme tonique et ne peut donc pas être régime d'une préposition, contrairement à « quelqu'un », « les autorités » ou « la mairie ». Écrire « par on » revient à utiliser un mot dans une fonction qu'il n'a pas.
Transformation correcte : « Ce centre culturel a été construit en 1998. » L'agent indéfini n'est pas exprimé : c'est la solution standard, et elle n'est pas incomplète.
Ce qui se perd : le texte source ne dit rien sur l'identité du constructeur ; le passif sans complément d'agent conserve exactement ce degré d'indétermination. En revanche, inventer un agent (« par la municipalité ») serait une faute de sens, car le candidat ajouterait une information absente de l'énoncé de départ.
Conseil de méthode : si l'agent est un « on » générique, on ne le rétablit pas ; si le sens exige un agent, on le nomme par un indéfini compatible avec la préposition (« par quelqu'un »), jamais par « on ». Vérifier systématiquement la fonction grammaticale du mot qu'on déplace, pas seulement son sens.
2. Justifie la copie B : explique le double décalage de temps et pourquoi « dès qu'elle aurait fini » est la forme requise, et non « dès qu'elle aura fini ».
Read the worked answer
La copie B est correcte (2/2).
Point de départ : le verbe introducteur « a promis » est au passé composé, c'est-à-dire dans un cadre énonciatif passé. Le passage au discours indirect déclenche donc la concordance des temps : tout ce qui, au discours direct, renvoyait à l'avenir par rapport au moment de la promesse, doit être transposé dans un futur vu du passé.
Décalage 1 - le futur simple : « je viendrai » → « elle viendrait ». Futur simple → conditionnel présent. Le pronom change aussi (« je » → « elle »), puisque c'est Camille qui parle de son propre fait.
Décalage 2 - le futur antérieur : « dès que j'aurai fini » → « dès qu'elle aurait fini ». Futur antérieur → conditionnel passé, seconde forme du futur dans le passé. C'est le point que la majorité des candidats ratent, parce qu'ils ne voient dans la subordonnée qu'une proposition temporelle et oublient qu'elle exprime elle aussi une action future par rapport à la promesse.
Pourquoi « dès qu'elle aura fini » est exclu : le futur antérieur ancre l'accomplissement dans l'avenir du locuteur présent. Or ici, ce repère a disparu : la phrase est racontée depuis un point du passé. Mélanger « viendrait » et « aura fini » produirait une incohérence de repérage temporel.
Ce qui ne change pas : la conjonction « dès que » conserve sa valeur (antériorité immédiate) ; seule la forme verbale se transpose. Transformation de contrôle : « Elle a promis : “Je viendrai dès que j'aurai fini” » → « Elle a promis qu'elle viendrait dès qu'elle aurait fini ».
3. La copie C est-elle recevable ? Analyse ce que la structure « c'est… que » apporte et dis ce qu'il faudrait faire si l'énoncé exigeait de conserver la mise en relief.
Read the worked answer
Diagnostic en deux temps, car la réponse dépend de ce qu'on entend par « sens ».
- Plan du contenu propositionnel. « C'est à Nantes que j'ai rencontré Paul » et « J'ai rencontré Paul à Nantes » disent la même chose : même agent (je), même procès (rencontrer), même objet (Paul), même lieu (Nantes). Aucune information n'est ajoutée ni supprimée. La copie C est donc grammaticalement correcte et référentiellement équivalente : dans un exercice intitulé « sans changer le sens », elle est recevable et mérite les 2 points.
- Plan pragmatique. La structure « c'est… que » est un présentatif clivé : elle découpe la phrase pour placer « à Nantes » en position de focus, en réponse implicite à la question « où ? » plutôt qu'à « qui ? ». La version de la copie C est une phrase neutre, sans focus : l'information est la même, la mise en relief disparaît.
Si la consigne exigeait de conserver l'effet de relief, la copie C serait insuffisante. Pistes possibles, à manier avec prudence :
- Déplacement en tête : « À Nantes, j'ai rencontré Paul » (moins marqué, et le focus se porte alors sur le lieu sans présentatif).
- Clivage sur un autre constituant : « C'est Paul que j'ai rencontré à Nantes » - mais cela déplace le focus sur Paul, donc change l'intention.
- Reformulation explicite : « C'est bien à Nantes, et nulle part ailleurs, que j'ai rencontré Paul » - efficace, mais elle ajoute du contenu absent de l'original.
Conclusion notée : la copie C est recevable au titre du sens strict ; le candidat gagne à signaler dans sa copie que la mise en relief a été neutralisée, ce qui prouve qu'il maîtrise la différence entre contenu et présentation. C'est ce commentaire, et non la seule phrase, qui distingue une très bonne copie.