Culture générale - l'oral et l'objection sur la liberté d'expression
Oral blanc : dix minutes de préparation, dix minutes d'entretien, un sujet tiré au sort - « Faut-il fixer un âge minimal pour l'usage des réseaux sociaux ? ». Le candidat a en tête quelques repères : la loi française de 2023 sur la majorité numérique à 15 ans, l'article 8 du RGPD sur le consentement des mineurs, l'article 28 du règlement sur les services numériques consacré à la protection des mineurs. Le jury interrompt l'exposé au bout de quatre minutes et objecte : « Vous parlez de protection, mais n'est-ce pas une atteinte à la liberté d'expression des mineurs ? » Le candidat a dix minutes de préparation et a déjà prévu un plan en deux colonnes « pour / contre ».
1. Construisez en dix minutes un plan qui évite le pour/contre et réponde réellement à la question posée.
Read the worked answer
Étape 1 (2 min) : reformuler. « Faut-il ? » suppose une alternative binaire. La vraie question est celle du mode de régulation : interdire, responsabiliser les plateformes, ou éduquer. Annoncer cette reformulation au jury prouve qu'on ne récite pas.
Étape 2 (6 min) : trois mouvements, un concept et un exemple par mouvement.
- I. Le problème est réel et le droit existant est ineffectif. Les règles existent (art. 8 RGPD : consentement à 15 ou 16 ans ; art. 28 du DSA : protection des mineurs), mais le contrôle par déclaration d'âge reste déclaratif.
- II. L'interdiction d'âge est simple à annoncer, difficile à appliquer. Contournements, comptes familiaux, déplacement du problème : c'est un coût d'effectivité, pas une solution.
- III. Donc réguler l'architecture plutôt que l'accès : paramètres par défaut protecteurs, encadrement de la recommandation et de la publicité ciblée, éducation aux médias, évaluation publique des effets.
Étape 3 (2 min) : une phrase de position, pas un slogan. Un plan en deux colonnes produit un exposé sans thèse, ce que le jury sanctionne immédiatement.
2. Comment répondre à l'objection du jury sans reculer ni s'enfermer ?
Read the worked answer
Structure en quatre temps, une minute trente maximum.
- Accuser réception sans reculer : « L'objection est juste, et elle m'oblige à préciser ce que je régule. »
- Distinguer : la liberté d'expression du mineur (parler, publier) n'est pas la liberté d'être exposé à un système conçu pour capter son attention. Le droit protège la première ; on peut réguler la seconde sans censurer aucun contenu.
- Appliquer un test de proportionnalité : une mesure est acceptable si son objet est limité (design, publicité ciblée, algorithmes de recommandation), si elle est nécessaire et si elle reste contrôlable par un juge. D'où la préférence pour des obligations de moyens et un contrôle a posteriori plutôt qu'une interdiction pénale d'accès.
- Conclure par une position assumée : « Je ne défends pas une interdiction générale, mais un renversement de la charge : la protection par défaut. »
Erreur à éviter : répondre « tout est une question de nuance ». Le jury attend une thèse, pas une esquive polie.