Étude de document(s) historique(s) - méthode d'analyse et de croisement
L'épreuve d'étude de document(s) historique(s) soumet un dossier - discours, article de presse, affiche, photographie, carte, statistique - accompagné d'une consigne. Elle évalue trois gestes : identifier la source, l'exploiter, la critiquer, puis croiser les pièces du dossier pour répondre à la question posée.
Méthode en quatre temps
- Présenter chaque document : nature, auteur (statut, fonction), date, destinataire, contexte de production, genre et intention.
- Analyser : ce que le document dit, comment il le dit (lexique, images, chiffres, silences), ce qu'il ne dit pas.
- Croiser : convergences, contradictions, apports respectifs ; classer les documents selon ce qu'ils permettent de démontrer.
- Rédiger : introduction (présentation du dossier, consigne reformulée, annonce de plan), développement thématique croisant les documents, conclusion (bilan et évaluation de la valeur du dossier).
La règle d'or : on n'analyse pas les documents l'un après l'autre, on les fait dialoguer autour d'idées.
Exemple travaillé
Dossier : extrait du discours de Truman devant le Congrès (12 mars 1947) ; une affiche de propagande sur le plan Marshall ; une carte de l'Europe des blocs en 1949. Consigne : « Montrer comment ce dossier rend compte de l'entrée dans la guerre froide. » Une réponse faible raconte le document 1, puis le 2, puis le 3. Une réponse solide organise : (a) la formulation d'une doctrine, l'endiguement, en analysant le lexique du choix binaire ; (b) sa mise en œuvre économique et symbolique, le plan Marshall comme instrument d'influence et objet de propagande (destinataires, promesse, représentation de l'Est sur l'affiche) ; (c) sa traduction spatiale, la carte montrant la coupure et permettant de discuter les limites du récit occidental (Yougoslavie, non-alignés). La critique finale porte sur la nature des sources : toutes sont américaines ou occidentales, ce qui biaise la vision du bloc soviétique.
Les pièges qui coûtent des points
- Paraphraser le document au lieu de l'analyser.
- Juxtaposer les pièces du dossier sans jamais les confronter.
- Oublier de nommer la nature et la date d'un document.
- Traiter le document comme un reflet neutre du réel.
- Négliger la consigne au profit d'un cours récité.
- Sur-interpréter un détail iconographique sans preuve textuelle.