Le prix du slam : émotion lyrique ou parole engagée ?
Au lycée de Conakry, la finale du concours de slam oppose deux élèves. Le jury, composé de cinq personnes, doit choisir un lauréat en trois minutes. Texte A : « La mer vient / poser ses lèvres bleues / sur le sable qui apprend / à se taire. » Texte B : « Dans mon quartier, l’eau monte / elle emporte les cahiers / et les murs comptent / les familles parties. » Une jurée veut couronner B parce que « le slam doit dénoncer » ; un autre préfère A parce que « c’est plus beau ». Les deux textes sont lus à voix haute, sans musique. Le règlement prévoit trois critères : maîtrise de la langue, cohérence des images, force de la parole. Aucun critère n’est prioritaire, et le jury doit motiver son choix par des citations précises. La classe de français est invitée à préparer une grille d’évaluation pour éviter que le vote ne repose sur des impressions personnelles.
1. Analysez une force et une limite de chaque texte avec des notions précises (métaphore, rythme, personnification, visée).
Read the worked answer
Texte A : force de la personnification (« la mer vient poser ses lèvres ») et de la synesthésie implicite entre bleu, lèvres et silence ; le rythme est lent, les coupes courtes créent une attente. Limite : l’image reste générale, presque décorative ; on ne sait pas ce que le poème risque ou défend, et le « sable qui apprend à se taire » peut être jugé joli mais peu ancré.
Texte B : force de la concrétude et de l’accumulation (« l’eau monte », « elle emporte les cahiers », « les familles parties ») ; les objets du quotidien donnent une évidence sensible, et l’ellipse finale produit un effet de manque. Limite : le risque de slogan ou de simple témoignage, si les images ne sont pas travaillées ; « les murs comptent » est suggestif mais peut rester obscur. Les deux textes ne s’opposent donc pas comme « beau » contre « utile » : chacun a une visée et des faiblesses internes.
2. Comment le jury peut-il distinguer jugement esthétique et accord politique avec le message ? Proposez une procédure de délibération.
Read the worked answer
Le jury doit d’abord noter individuellement chaque texte sur les trois critères, avant toute discussion, pour limiter l’effet de persuasion du groupe. Ensuite, chaque juré doit justifier sa note par une citation précise et un effet identifiable : image, rythme, rupture, répétition. Il faut interdire les arguments du type « ce sujet est plus important » ou « ce texte me touche » sans passage du texte.
La discussion doit porter sur une question précise : la force de B vient-elle de son sujet ou de son écriture ? A est-il seulement décoratif ou construit-il une véritable tension ? Le jury peut comparer les deux textes sur un même point : la dernière image. Enfin, il doit rappeler que le règlement ne hiérarchise pas les critères et que le prix récompense une performance de langue, pas une cause. Cette procédure ne supprime pas la subjectivité, mais elle la rend discutable et contrôlable.
3. Rédigez une justification de 8 à 10 lignes pour le texte que vous retenez, en anticipant une objection.
Read the worked answer
Je retiens le texte B, non parce que son sujet serait plus noble, mais parce qu’il transforme une situation collective en images précises. « L’eau monte » ouvre un mouvement ; « elle emporte les cahiers » condense la perte scolaire dans un objet concret ; « les murs comptent / les familles parties » crée une ellipse qui laisse le vide visible. La force de la parole vient ici de la sobriété et de l’accumulation, non de l’invective. On objectera que B reste proche du témoignage et risque le slogan. C’est pourquoi je ne lui donne pas tous les points sur la maîtrise de la langue : « les murs comptent » est suggestif mais presque énigmatique. Je le préfère néanmoins à A, dont la personnification marine est harmonieuse mais moins risquée. Le prix doit récompenser une écriture qui fait voir, pas seulement une émotion ou une cause.