Tomate de saison sèche : besoin en eau de 2 ha face à un puits limité à 16 h/jour
Une exploitation de 2 ha de tomate industrielle dans la plaine du Souss irrigue au goutte-à-goutte. En pleine saison, l'ET0 mesurée est de 6,5 mm/jour et le coefficient cultural Kc de 1,15. Le système a un rendement global (transport, filtration, uniformité) de 0,90. Le puits, équipé d'une pompe de 8 m³/h, ne peut pas tourner plus de 16 heures par jour : au-delà, le rabattement fait caviter la pompe et le niveau descend sous la crépine. L'eau d'irrigation titre 3,2 dS/m ; le seuil de tolérance de la tomate est de 2,5 dS/m avec une perte de rendement de 9 % par dS/m au-delà du seuil. Le sol est limono-sableux, avec une réserve utile de 120 mm/m. L'agriculteur veut conserver ses 2 ha et son rendement. Le technicien propose de « réduire un peu partout ». Le contrat de livraison à l'usine, signé en début de campagne, prévoit un tonnage minimal et des pénalités.
1. Calculez le besoin journalier brut de la parcelle et comparez-le à l'offre maximale du puits. Quantifiez le déficit et le temps de pompage nécessaire.
Read the worked answer
Étape 1 - besoin net. ETc = ET0 × Kc = 6,5 × 1,15 = 7,5 mm/jour (7,475 exactement).
Étape 2 - besoin brut. Le rendement global de 0,90 signifie qu'il faut apporter 7,5 / 0,90 = 8,3 mm/jour, soit 8,3 L/m² = 83 m³/ha/jour.
Étape 3 - parcelle. 83 × 2 = 166 m³/jour.
Étape 4 - offre. 8 m³/h × 16 h = 128 m³/jour.
Déficit = 166 − 128 = 38 m³/jour, soit 38 / 166 = 23 % du besoin. Traduit en temps de pompage : il faudrait 166 / 8 = 20,8 heures, donc près de 21 h/jour, ce qui est hors des limites de la pompe et du rabattement. Le déficit n'est donc pas un problème de réglage du goutte-à-goutte : c'est une contrainte physique de ressource.
Conséquence à formuler clairement devant l'agriculteur : maintenir 2 ha et le rendement est arithmétiquement impossible. Il faut choisir entre réduire la surface, accepter une baisse de rendement, ou trouver une ressource complémentaire. Le déficit de 23 % doit être piloté, pas subi : appliqué uniformément sans stratégie, il provoque des stress aux stades les plus sensibles et une perte de rendement supérieure au déficit hydrique lui-même.
2. Comment répartir ce déficit de 23 % pour limiter la perte de rendement ? Comparez avec l'option de réduire la surface à 1,5 ha.
Read the worked answer
Principe : le déficit doit être placé là où le rendement est le moins pénalisé. La sensibilité de la tomate varie selon le stade : faible en phase végétative (coefficient de réponse Ky de l'ordre de 0,4–0,5), forte à la floraison et surtout à la nouaison et au grossissement du fruit (Ky proche de 1,0–1,1).
Application au cas : concentrer les 23 % de déficit sur la phase végétative, qui représente environ 30 % de la consommation saisonnière, revient à un déficit saisonnier de 0,23 × 0,30 ≈ 6,9 %. Avec un Ky moyen de 0,45 sur ce stade, la perte de rendement attendue est d'environ 0,069 × 0,45 ≈ 3 %. C'est très différent des 23 % appliqués en fleurissement, qui coûteraient plus de 20 % de récolte. Le « réduire un peu partout » du technicien est donc la pire des options : il place du stress aux stades critiques.
Comparaison avec 1,5 ha : à 1,5 ha, le besoin est de 1,5 × 83 = 124,5 m³/jour ≤ 128, donc réalisable à ETc complet. Mais la production serait de 1,5 × rendement plein, contre 2 × 0,97 ≈ 1,94 rendement plein pour la stratégie de déficit maîtrisé - soit environ 29 % de récolte en plus avec les 2 ha, à condition que la perte reste autour de 3 à 7 %.
Deux garde-fous : (a) si le contrat prévoit un tonnage minimal, calculer le tonnage atteignable dans chaque scénario et le comparer à la pénalité ; (b) réduire l'évaporation du sol (paillage, irrigation nocturne) abaisse le Kc effectif de 5 à 10 %, ce qui récupère 8 à 16 m³/jour et allège d'autant le déficit à répartir. C'est la mesure la moins coûteuse et elle doit être engagée avant tout arbitrage sur la surface.
3. L'eau titre 3,2 dS/m. Intégrez ce paramètre à la décision et indiquez les données qu'il faut encore collecter avant de trancher.
Read the worked answer
Salinité : l'excès est de 3,2 − 2,5 = 0,7 dS/m au-dessus du seuil ; à 9 % de perte par dS/m, cela représente 6,3 % de rendement en plus du stress hydrique - soit, cumulé à une gestion correcte du déficit, une perte totale de l'ordre de 10 %, acceptable. Le problème est ailleurs : pour tenir la salinité, il faudrait lessiver, donc apporter 15 à 20 % d'eau supplémentaire, c'est-à-dire exactement l'eau que l'on n'a pas. Le lessivage est incompatible avec le déficit : il faut choisir, ou trouver une eau de meilleure qualité pour le mélange.
Ce que cela change dans la recommandation : privilégier une variété tolérante, apporter le déficit plutôt en fin de cycle qu'en phase de grossissement (la salinité aggrave l'effet du stress hydrique), surveiller l'ECe du sol en cours de campagne pour détecter une accumulation, et éviter le goutte-à-goutte très localisé sans fractionnement qui concentre les sels en front de bulbe.
Données à collecter avant décision : (a) analyse complète de l'eau (chlorures, sodium, SAR, et non seulement la conductivité) ; (b) ECe du sol et son évolution sur les campagnes précédentes ; (c) essai de pompage réel (débit spécifique, rabattement) pour confirmer les 16 h et non les supposer ; (d) Kc réel de la variété et stade phénologique précis à la date du calcul ; (e) contenu du contrat (tonnage minimal, pénalités, prix payé au kilo) ; (f) coût de l'énergie et tarif de l'eau, pour chiffrer chaque scénario. Sans (e) et (f), la comparaison déficit/surface reste une comparaison agronomique et non une décision économique.