I85PREP
⌘ K
Bagrut Hebrew Language & Expression study materials
Bagrut Hebrew Language & Expression study resources

Bagrut Hebrew Language & Expression practice questions

One question at a time. Build your Bagrut Hebrew Language & Expression understanding.

First 50 of 200 questions. Each one lists the choices, the correct answer, and an explanation. The checker at the top of this page saves progress in this browser when it is available.

Continue in the practice tool above to load more questions, 50 at a time.

Question 1Reading comprehension of informational and argumentative texts

בטקסט טיעוני נכתב: "הטענה כי הרפורמה תייקר את הדיור אינה מבוססת; איש מהמצדדים בה לא הציג נתונים". מהו סוג ההנמקה שבמשפט זה?

  1. הבאת דוגמה נגדית ממדינה אחרת
  2. השוואה בין שתי תקופות היסטוריות
  3. הסקה מכלל אל פרט
  4. הפרכת הטענה בשל היעדר ביסוס אמפירי Correct answer.

Explanation

הכותב אינו מפריך את התוכן לגופו אלא תוקף את מעמדה הראייתי של הטענה: חסרים נתונים תומכים. זוהי הפרכה על בסיס נטל ההוכחה, ולא הבאת ראיה חלופית. לכן ההנמקה כאן היא שלילת הביסוס ולא עימות עובדתי.

Question 2Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה תפקידו של משפט הסיכום בפסקה האחרונה של מאמר דעה?

  1. לסתור את הטענה שהוצגה בפתיחה
  2. לחזק את העמדה ולהדגיש את המסקנה הנגזרת מן הטיעונים Correct answer.
  3. להציג לראשונה את הטענה המרכזית
  4. לפרט את מקורות המידע שבהם השתמש הכותב

Explanation

פסקת הסיכום אוגדת את חוטי הטיעון ומחדדת את המסקנה שהכותב מבקש להותיר בידי הקורא. היא אינה מציגה לראשונה את הטענה, שכן זו מופיעה בדרך כלל בפתיחה. תפקידה רטורי־לוגי: לחזק את העמדה באמצעות סינתזה.

Question 3Reading comprehension of informational and argumentative texts

בקטע מידע נכתב: "המחקר, שפורסם ב-2019, בדק 400 תלמידים". מה תפקיד הפסוקית "שפורסם ב-2019" במשפט?

  1. לוואי מתאם המתאר את המחקר Correct answer.
  2. מושא ישיר של הפועל "בדק"
  3. נשוא המשפט הראשי
  4. תמורה המפרטת את מספר התלמידים

Explanation

הפסוקית נפתחת במילת הזיקה "ש" ומתפקדת כלוואי של שם העצם "המחקר", כלומר מתאם המפרט אותו. היא אינה הנשוא של המשפט הראשי, שכן הנשוא הוא "בדק". הבחנה זו חיונית לזיהוי גבולות המשפט בטקסט מידע.

Question 4Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה מאפיין עמדה המנוסחת כ"טענה עובדתית" לעומת "טענת ערך" בטקסט טיעוני?

  1. טענה עובדתית ניתנת לבדיקה באמצעים אמפיריים, בעוד טענת ערך מבטאת העדפה או שיפוט Correct answer.
  2. טענה עובדתית אינה זקוקה להנמקה, וטענת ערך זקוקה לה תמיד
  3. טענה עובדתית נכתבת תמיד בגוף ראשון, וטענת ערך בגוף שלישי
  4. טענה עובדתית מופיעה רק בפתיחה, וטענת ערך רק בסיכום

Explanation

ההבחנה המרכזית היא באפשרות האימות: טענה עובדתית אפשר לבדוק בנתונים, בעוד טענת ערך מבטאת שיפוט ואינה ניתנת להפרכה עובדתית. הבחנה זו עוזרת לקורא לזהות מה ניתן לערער בראיות ומה רק בערכים. מיקום במאמר או גוף דקדוקי אינם קובעים את הסוג.

Question 5Reading comprehension of informational and argumentative texts

קורא נתקל במילה לא מוכרת בטקסט מידע. איזו אסטרטגיה מתאימה ביותר לפענוח המשמעות מן ההקשר?

  1. דילוג על המילה והמשך קריאה מהירה עד סוף הקטע
  2. הסקת המשמעות מצורתה הדקדוקית בלבד
  3. חיפוש המילה במילון דו-לשוני לפני קריאת ההמשך
  4. בחינת היחסים הלוגיים בין המשפט שבו מופיעה המילה למשפטים הסמוכים לו Correct answer.

Explanation

משמעות מילה בטקסט נבנית גם מן היחסים עם הסביבה: ניגוד, פירוט, דוגמה או תוצאה חושפים את כוונת הכותב. עיון במשפטים הסמוכים מאפשר הסקה מבוקרת לפני פנייה למילון. הסתמכות על צורה דקדוקית בלבד אינה מספקת לקביעת משמעות.

Question 6Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר טיעוני מופיע הביטוי "מנגד יש לטעון". מה תפקידו הרטורי?

  1. ציון מקור חיצוני מהימן שהכותב מצטט
  2. הבעת הסכמה מלאה של הכותב עם הטענה הקודמת
  3. סיום הטיעון והצגת המסקנה הסופית
  4. סימון מעבר להצגת עמדה מנוגדת לצורך דיון בה Correct answer.

Explanation

ביטויי מעבר מסוג זה מסמנים מעבר רטורי אל עמדה יריבה, שלעתים מוצגת כדי להפריכה. הם מארגנים את מהלך הטיעון ומסייעים לקורא לעקוב אחר מבנה הדיון. הביטוי אינו מבטא הסכמה ואינו מסמן סיום.

Question 7Reading comprehension of informational and argumentative texts

מהי "הטיה במידגם" שעלולה לפגוע בממצאי מחקר הנדון בכתבה?

  1. הצגת הממצאים בגרף במקום בטבלה
  2. כתיבת המסקנות בלשון מטאפורית
  3. בחירת קבוצת הנבדקים באופן שאינו מייצג את האוכלוסייה הנחקרת Correct answer.
  4. פרסום המחקר בעיתון יומי ולא בכתב עת

Explanation

הטיית מידגם נוגעת לאופן שבו נבחרו הנבדקים: אם הקבוצה אינה מייצגת את האוכלוסייה, המסקנות אינן ניתנות להכללה. מדובר בפגם מתודולוגי מהותי, ולא בעניין של עיצוב או סגנון. זיהויו מסייע להעריך את מהימנות המידע שבטקסט.

Question 8Reading comprehension of informational and argumentative texts

בקטע נכתב: "הנתונים מראים עלייה בצריכה, ולכן יש להטיל מגבלות". היכן טמונה הקפיצה הלוגית?

  1. המשפט חסר נשוא ולכן אינו שלם
  2. המסקנה הנורמטיבית אינה נובעת בהכרח מן הנתון התיאורי Correct answer.
  3. המילה "לכן" מיותרת מבחינה תחבירית
  4. הנתון על הצריכה שגוי מבחינה סטטיסטית

Explanation

מן הנתון התיאורי על עלייה בצריכה לא נובעת מאליה מסקנה ערכית בדבר הצורך במגבלות; נדרשת הנמקה נוספת. זוהי קפיצה מסוג "מן הראוי אל המצוי", שיש לזהותה בקריאה ביקורתית. המשפט עצמו תקין מבחינה תחבירית.

Question 9Reading comprehension of informational and argumentative texts

מהו ההבדל בין "עובדה" ל"פרשנות" בטקסט מידע עיתונאי?

  1. עובדה ניתנת לאימות באופן בלתי תלוי, בעוד פרשנות מבטאת משמעות שהכותב מייחס לעובדות Correct answer.
  2. עובדה מיוחסת תמיד למקור אנונימי, ופרשנות למקור מזוהה
  3. עובדה מופיעה תמיד בכותרת, ופרשנות בגוף הכתבה
  4. עובדה נכתבת בלשון עבר, ופרשנות בלשון עתיד

Explanation

עובדה היא נתון שאפשר לאמת באופן בלתי תלוי, ואילו פרשנות היא המשמעות או ההערכה שהכותב מייחס לאותם נתונים. ההבחנה אינה תלויה במיקום בכתבה או בזמן הדקדוקי. היא מסייעת לקורא להפריד בין דיווח לבין עמדה.

Question 10Reading comprehension of informational and argumentative texts

קרא: "אין זה סוד שהרפורמה עוררה התנגדות". מהי ההנחה המשתמעת מן הניסוח?

  1. ההתנגדות לרפורמה היא עובדה מוכרת שהקורא אמור להכיר Correct answer.
  2. הרפורמה טרם פורסמה לציבור
  3. הכותב מתנגד לרפורמה באופן גלוי
  4. ההתנגדות לרפורמה הייתה זניחה

Explanation

הניסוח "אין זה סוד" מציג את ההתנגדות כעובדה ידועה ומוסכמת, ובכך מבקש לעקוף את הצורך בהוכחתה. זוהי הנחה משתמעת שמטרתה לחזק את מעמד הטענה. הכותב אינו חושף כאן את עמדתו האישית באופן מפורש.

Question 11Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה תפקידו של משפט הנושא בפסקה של טקסט מידע?

  1. להביא ציטוט של מומחה בתחום
  2. לסיים את הדיון ולהעביר לנושא הבא
  3. להציג את הרעיון המרכזי שאותו תפתח הפסקה Correct answer.
  4. לספק דוגמה מפורטת לרעיון שהוצג קודם

Explanation

משפט הנושא מציג את הרעיון המרכזי של הפסקה, ושאר המשפטים מפתחים, מפרטים או מבססים אותו. זיהויו מסייע לקורא למפות את מבנה הטקסט במהירות. דוגמאות וציטוטים משמשים בדרך כלל כמשפטי תמיכה.

Question 12Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר נטען: "רוב האנשים תומכים במהלך, כפי שעולה מסקר אינטרנט". מה הפגם המרכזי בטיעון?

  1. סקרים אינם יכולים לשמש ראיה בשום דיון
  2. המספר "רוב" אינו מדויק דיו
  3. סקר אינטרנט אינו מייצג את כלל האוכלוסייה, ולכן אין להסיק ממנו על "רוב האנשים" Correct answer.
  4. המהלך לא הוצג לפני הקוראים

Explanation

משתתפי סקר אינטרנט בוחרים את עצמם, ולכן המדגם אינו אקראי ואינו מייצג את האוכלוסייה כולה. מכאן שהמעבר מן הסקר אל "רוב האנשים" אינו מבוסס. הפגם הוא בהכללה, לא בעצם השימוש בסקרים.

Question 13Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה מבחין בין "טיעון" לבין "הסבר" בטקסט עיוני?

  1. טיעון נכתב תמיד בגוף ראשון, והסבר בגוף שני
  2. טיעון מופיע רק בכתבי עת, והסבר רק בעיתונות
  3. טיעון מבקש לשכנע בנכונותה של עמדה, והסבר מבקש להבהיר כיצד דבר מתרחש Correct answer.
  4. טיעון עוסק בעבר, והסבר עוסק בהווה

Explanation

טיעון נועד לשכנע באמצעות הנמקה התומכת בעמדה, בעוד הסבר נועד להבהיר מנגנון או תהליך. ההבחנה נוגעת למטרה התקשורתית ולא לגוף הדקדוקי או לזמן. זיהויה עוזר לקבוע מה נדרש מן הקורא: הערכת ראיות או הבנת תהליך.

Question 14Reading comprehension of informational and argumentative texts

קרא: "הממשלה השקיעה מיליונים בחינוך. ברור אפוא שהיא מייחסת חשיבות עליונה לנושא". מהו סוג ההסקה?

  1. הסקה אנלוגית בין שני תחומי מדיניות
  2. הסקה מן המעשה אל הכוונה, המניחה שההקצאה משקפת סדר עדיפויות Correct answer.
  3. הסקה סטטיסטית מן המדגם אל האוכלוסייה
  4. הסקה דדוקטיבית מכלל פילוסופי אל מקרה פרטי

Explanation

הכותב מסיק מן ההתנהגות הנצפית, קרי ההשקעה הכספית, אל הכוונה או סדר העדיפויות של הגורם המחליט. זוהי הסקה מן המעשה אל המניע, והיא תקפה רק אם ההקצאה אכן משקפת עדיפות. אין כאן מדגם, אנלוגיה או כלל פילוסופי.

Question 15Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה תפקידם של ביטויי הקישור "לעומת זאת", "בניגוד לכך" בטקסט טיעוני?

  1. לציין את מקור המידע המצוטט
  2. לציין שהטענה הקודמת שגויה מיסודה
  3. להביע את מסקנת הכותב הסופית
  4. לסמן ניגוד בין טענות או נתונים ולחדד את ההבחנה ביניהם Correct answer.

Explanation

ביטויי ניגוד מארגנים את היחסים בין חלקי הטקסט ומדגישים את ההבדל בין טענות או נתונים. הם אינם מציינים מקור ואינם מבטאים מסקנה סופית. תפקידם לסייע לקורא לעקוב אחר מבנה ההשוואה.

Question 16Reading comprehension of informational and argumentative texts

בכתבה מובא ציטוט של גורם אינטרסנטי בלבד. כיצד ישפיע הדבר על מהימנות המידע?

  1. המידע יחייב הסתייגות, שכן לגורם יש אינטרס אישי בתוצאה Correct answer.
  2. המידע ייחשב מהימן משום שהוא מופיע בגוף הכתבה
  3. המידע ייחשב עובדתי משום שהוא מובא בציטוט ישיר
  4. המידע ייחשב מהימן יותר משום שהגורם מעורב בנושא

Explanation

כאשר המקור היחיד הוא בעל אינטרס, קיים חשש שהמידע מוטה לטובתו, ולכן יש להתייחס אליו בהסתייגות. ציטוט ישיר אינו מבטיח אמינות, שכן הוא רק מעיד על נאמנות הניסוח. איזון בין מקורות שונים מחזק את מהימנות הדיווח.

Question 17Reading comprehension of informational and argumentative texts

מהי "הכללה חפוזה" בטקסט טיעוני?

  1. שימוש ביותר מדי דוגמאות כדי לבסס טענה
  2. הסקת מסקנה רחבה מקבוצה קטנה או מנתונים מוגבלים Correct answer.
  3. הבאת מקורות רבים מדי לדיון
  4. הצגת טענה בגוף ראשון

Explanation

הכללה חפוזה מתרחשת כאשר מסיקים מן הפרט אל הכלל על סמך מקרים מעטים או לא מייצגים. הפגם הוא ביחס שבין הראיות לבין היקף המסקנה. ריבוי דוגמאות דווקא מחזק את הטענה ואינו פוגם בה.

Question 18Reading comprehension of informational and argumentative texts

קרא: "התוכנית תצליח, משום שכל מי שניסה אותה עד כה היה מרוצה". מה החולשה בטיעון?

  1. הטיעון אינו מציין את עלות התוכנית
  2. המסקנה מנוסחת בלשון עתיד ולא בלשון הווה
  3. ההנמקה אינה כוללת נתונים סטטיסטיים מדויקים
  4. מדגם המצליחים עשוי להיות קטן או נבחר באופן שאינו מייצג את כלל המשתמשים Correct answer.

Explanation

הטיעון מסיק על הצלחה עתידית מניסיונם של מי שמרוצים, אך אינו מוכיח שקבוצה זו מייצגת את כלל המשתמשים. ייתכן שרק המצליחים מדווחים או נשאלו. החולשה היא בהכללה מן המדגם הזמין אל הכלל.

Question 19Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה תפקידה של הכותרת בטקסט מידע עיתונאי?

  1. לסכם את כל הטיעונים המופיעים בכתבה
  2. להציג את עמדת המערכת של העיתון
  3. לפרט את שמות כל המקורות המצוטטים
  4. למקד את נושא הכתבה ולעיתים גם למשוך את תשומת לב הקורא Correct answer.

Explanation

הכותרת ממקדת את נושא הכתבה ומסמנת לקורא במה היא עוסקת, ולעיתים היא גם מנוסחת באופן מושך. היא אינה מסכמת את מלוא הטיעונים ואינה מפרטת מקורות. עמדת המערכת מופיעה בדרך כלל במאמר מערכת נפרד.

Question 20Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר נטען: "כל מי שמתנגד לחוק אינו מבין בכלכלה". מהו סוג הפגם בטיעון?

  1. תקיפת המתנגדים במקום התמודדות עם טענתם Correct answer.
  2. הבאת מקור מוסמך
  3. הסקה מכלל אל פרט
  4. שימוש בדוגמה מייצגת

Explanation

הטיעון אינו מתייחס לתוכן ההתנגדות אלא מייחס למתנגדים חוסר הבנה, כלומר תוקף את האדם ולא את טענתו. זוהי דחייה של העמדה היריבה באמצעות שלילת כשירות המציג. הפגם אינו בהסקה לוגית תקפה אלא בהסטת הדיון.

Question 21Reading comprehension of informational and argumentative texts

קרא את הקטע: "המחקר מצא קשר בין שעות שינה לבין הישגים. החוקרים מדגישים כי אין בכך כדי לקבוע שהשינה היא הגורם היחיד". מה עולה מן ההסתייגות?

  1. המחקר שלל כל קשר בין שינה להישגים
  2. נמצא מתאם בין המשתנים, אך הממצאים אינם מוכיחים בהכרח יחס סיבתי בלעדי Correct answer.
  3. החוקרים מסרבים לפרסם את ממצאיהם
  4. ההישגים נקבעים אך ורק על ידי גורמים אחרים

Explanation

ההסתייגות מפרידה בין מתאם לבין סיבתיות: קשר סטטיסטי שנמצא אינו מוכיח שהשינה היא הגורם הבלעדי. החוקרים משאירים מקום לגורמים נוספים ומזהירים מפני הסקה נמהרת. זו הבחנה מרכזית בקריאה ביקורתית של מחקרים.

Question 22Reading comprehension of informational and argumentative texts

מהו ההבדל בין "טיעון מן הכלל אל הפרט" לבין "טיעון מן הפרט אל הכלל"?

  1. הראשון משתמש בראיות, והשני נמנע מהן
  2. הראשון מופיע בטקסטים מדעיים, והשני בטקסטים ספרותיים
  3. הראשון נכתב בלשון רבים, והשני בלשון יחיד
  4. הראשון גוזר מסקנה על מקרה מן הכלל, והשני מגבש כלל מן המקרים Correct answer.

Explanation

בהסקה דדוקטיבית נגזרת מסקנה על מקרה מסוים מכלל נתון, ואילו בהסקה אינדוקטיבית מגבשים כלל או חוקיות מן המקרים הנצפים. ההבחנה נוגעת למבנה ההסקה ולא לסוגה או ללשון. היא מסייעת להעריך את מידת הוודאות של המסקנה.

Question 23Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר מובאת עמדה יריבה באופן מוחלש, ואחר כך מופריכה בקלות. כיצד מכונה מהלך רטורי זה, ומדוע הוא בעייתי?

  1. ציטוט מדויק – הבאת דברי היריב כלשונם
  2. הסקה סטטיסטית – הכללה ממדגם מייצג
  3. הצגת "איש הקש" – הצגת העמדה היריבה בגרסה חלשה כדי להפריכה בקלות Correct answer.
  4. אנלוגיה – השוואה בין שני תחומים שונים

Explanation

כאשר הכותב מציג את עמדת היריב בגרסה מוחלשת, הוא נמנע מן ההתמודדות עם הטענה החזקה שלה. מהלך זה יוצר רושם של ניצחון בטיעון, אך פוגע בהוגנות הדיון. זיהויו מחייב את הקורא לבדוק אם העמדה הוצגה במלוא עוצמתה.

Question 24Reading comprehension of informational and argumentative texts

קרא: "אין כל ראיה לכך שהתוכנית מזיקה; לפיכך היא בטוחה". מה הפגם הלוגי בטיעון?

  1. היעדר ראיה לנזק אינו מהווה הוכחה לבטיחות Correct answer.
  2. המסקנה מנוסחת בלשון עתיד
  3. הטיעון כולל יותר מדי נתונים סטטיסטיים
  4. הטיעון מסתמך על דעת מומחים בלבד

Explanation

העדר הוכחה לנזק אינו שקול להוכחה שאין נזק; זוהי הסקה מכישלון ההוכחה אל נכונות הטענה. כדי לקבוע שהתוכנית בטוחה נדרשים נתונים חיוביים התומכים בכך. הטיעון מעביר את נטל ההוכחה שלא כדין.

Question 25Reading comprehension of informational and argumentative texts

בטקסט טיעוני נכתב: "הצעת החוק תפגע בכלכלה, כפי שהוכיחו אירועי 2008". כיצד יש להעריך את ההשוואה?

  1. יש לדחות כל השוואה היסטורית כפסולה מלכתחילה
  2. יש להתעלם מן התאריך מפני שאינו רלוונטי
  3. יש לבדוק אם המקרים דומים דיים מבחינה מהותית כדי שההשוואה תהיה תקפה Correct answer.
  4. יש לקבל את ההשוואה משום שהיא נשענת על אירוע ממשי

Explanation

תוקפה של השוואה היסטורית תלוי במידת הדמיון המהותי בין המקרים: אם התנאים שונים radically, המסקנה אינה נובעת. על הקורא לבדוק אילו מאפיינים משותפים לאירועים ואילו שונים. אין לפסול או לקבל השוואה מראש ללא בחינה.

Question 26Reading comprehension of informational and argumentative texts

בטקסט מידע עיתונאי מופיע המשפט: "השר הודיע כי הרפורמה תיכנס לתוקף באוקטובר, אולם ועדת הכספים טרם אישרה את התקציב הנדרש". מה תפקיד המילה "אולם" במשפט זה?

  1. היא מציינת ניגוד בין ההצהרה לבין מצב התקציב המתואר Correct answer.
  2. היא מוסיפה סיבה להחלטת השר
  3. היא מציינת שהמשפט השני הוא ציטוט ישיר
  4. היא מסמנת שהמידע הראשון הוא בגדר השערה

Explanation

מילות הקישור מסוג "אולם", "אך" ו"ברם" מסמנות יחס של ניגוד או הסתייגות בין שני חלקי המשפט. כאן ההצהרה הנחרצת על מועד הכניסה לתוקף מוצגת לצד עובדה שמחלישה אותה, כלומר אי-אישור התקציב. זיהוי הקישור מסייע לקורא להבין את היחס הלוגי בין הנתונים ולא רק את תוכנם.

Question 27Reading comprehension of informational and argumentative texts

בכתבה נכתב: "העירייה דיווחה על גידול של 30% במספר המשתתפים בחוגים. יצוין כי הנתון מתייחס רק לשלוש שכונות במזרח העיר". כיצד משפיעה ההסתייגות על תוקף הדיווח?

  1. היא מלמדת שהנתון נאסף בידי גורם חיצוני
  2. היא מצמצמת את האפשרות להסיק מסקנה כללית מן הנתון Correct answer.
  3. היא מחזקת את המסקנה משום שהיא מוסיפה נתון מספרי
  4. היא מבטלת את הדיווח כולו כחסר בסיס

Explanation

כאשר נתון מתייחס רק לחלק מן האוכלוסייה, אסור להסיק ממנו מסקנה על הכלל. ההסתייגות מציינת את גבולות התקפות של הנתון ומזהירה את הקורא מפני הכללה. הנתון עצמו אינו מבוטל, אך השימוש בו מוגבל לתחום שעליו דווח.

Question 28Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה מבחין בין כותרת ראשית לכותרת משנה בטקסט מידע עיתונאי?

  1. הכותרת הראשית מושכת ומוסרת את עיקר הידיעה, והמשנה מפרטת או מגבילה אותה Correct answer.
  2. הכותרת הראשית מנוסחת תמיד כשאלה, והמשנה כתשובה
  3. הכותרת הראשית מיועדת לעיתונות דיגיטלית בלבד
  4. הכותרת המשנה מופיעה תמיד לפני הראשית בעמוד

Explanation

הכותרת הראשית נועדה למשוך את הקורא ולמסור את לב הידיעה בצורה תמציתית. כותרת המשנה מוסיפה פרט, הקשר או הסתייגות שמחדדים את המסר. ההבחנה בין השניים עוזרת לקורא להבין מהו העיקר ומהו הפרט המשלים.

Question 29Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר טיעוני נכתב: "המתנגדים לתוכנית טוענים שהיא יקרה מדי. אך מה הם מציעים במקומה?". מהו המהלך הרטורי במשפט השני?

  1. הסטת הדיון מן הטענה אל זהות הטוען
  2. הצגת ראיה אמפירית לכך שהתוכנית זולה
  3. הפרכת הטענה על ידי הצגת חלופה מוצלחת
  4. הפניית שאלה אל הקורא כדי לדרוש מן המתנגדים חלופה מעשית Correct answer.

Explanation

השאלה אינה מוסיפה נתון חדש ואינה מפריכה את הטענה בדבר היוקר. היא מפנה את הלחץ אל המתנגדים ומבקשת מהם להציג חלופה, ובכך מעבירה את נטל ההוכחה. מהלך כזה נפוץ בטקסט טיעוני, אך יש לזכור שאין בו כדי להפריך את הטענה המקורית.

Question 30Reading comprehension of informational and argumentative texts

בקטע מידע נכתב: "בשנת 2019 נפתח המרכז החדש. מאז גדל מספר המבקרים פי שלושה". מהו תפקידה של המילה "מאז"?

  1. היא מבטאת סיבה לתוצאה המתוארת במשפט השני
  2. היא קובעת קשר של זמן וסדר בין שני האירועים המתוארים Correct answer.
  3. היא מסמנת שהמשפט השני הוא מסקנה של הכותב
  4. היא מציינת תנאי שבו היה הנתון תקף

Explanation

"מאז" היא מילת קישור של זמן שמסמנת נקודת התחלה ומקשרת בין אירוע קודם לבין מה שאירע לאחריו. היא אינה קובעת שהאירוע הראשון גרם לשני, אלא רק את סדר הזמנים. קורא זהיר מבחין בין סמיכות זמנים לבין קשר סיבתי.

Question 31Reading comprehension of informational and argumentative texts

מהו ההבדל בין דיווח ישיר לדיווח עקיף של דברי מקור בכתבה?

  1. דיווח ישיר מחייב אישור של עורך, ועקיף אינו מחייב
  2. דיווח ישיר משמש רק למידע מספרי, ועקיף למידע מילולי
  3. דיווח ישיר מופיע רק בסוף הכתבה, ועקיף רק בפתיחתה
  4. דיווח ישיר מובא במרכאות בלשון המקור, ועקיף מוסר את התוכן בלשונו של הכתב Correct answer.

Explanation

בדיווח ישיר מובאים דברי המקור במרכאות, לרוב בלשונם המדויקת, ואילו בדיווח עקיף המכתב מתמצת את התוכן בלשונו. ההבחנה חשובה משום שדיווח ישיר מאפשר לקורא לשפוט את הניסוח המקורי. בדיווח עקיף קיים תמיד סיכון של עיבוד ופרשנות מצד הכותב.

Question 32Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר נטען: "הסקר הראה שרוב התושבים מרוצים מן השירות. לפיכך השירות מצוין". היכן טמונה הבעיה בטיעון?

  1. בכך שהמסקנה מופיעה לפני הנתון
  2. בכך ששביעות רצון היא מדד אחד בלבד, ואינה שקולה לאיכות השירות Correct answer.
  3. בכך שמספר התושבים גדול מדי לבדיקה
  4. בכך שהסקר נערך לפני שהשירות הופעל

Explanation

שביעות רצון היא תפיסה סובייקטיבית של המשתמשים, ואילו קביעה שהשירות "מצוין" היא הערכה אובייקטיבית יותר. גם אם הנתון נכון, אין בו לבדו בסיס לקביעה כוללת על איכות. הטיעון מחליף מדד אחד במסקנה רחבה ממנו.

Question 33Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה תפקידו של משפט הסיכום בפסקה האחרונה של מאמר טיעוני?

  1. לצטט את המקורות שעליהם התבסס המאמר
  2. להציג מידע חדש שלא הופיע קודם
  3. להחליש את עמדת הכותב כדי להציג איזון
  4. לחזור על הטענה המרכזית ולקשרה לנימוקים שהוצגו Correct answer.

Explanation

משפט הסיכום אוסף את הטענה המרכזית ומזכיר לקורא כיצד הנימוקים שהוצגו תומכים בה. הוא אינו אמור להוסיף טיעון חדש, משום שטיעון כזה לא זכה לדיון. תפקידו לסגור את המהלך הטיעוני ולהשאיר בידי הקורא את התמונה השלמה.

Question 34Reading comprehension of informational and argumentative texts

בכתבה נכתב: "הנתונים מצביעים על ירידה של 12% בתאונות. ואולם, חלק מן השיפור נובע משינוי בשיטת הדיווח". מהו תפקידה של ההסתייגות בקטע?

  1. היא מציעה הסבר חלופי שמחליש את הפרשנות הישירה של הנתון Correct answer.
  2. היא קובעת שהנתונים שגויים מיסודם
  3. היא מוסיפה נתון שמחזק את המסקנה בדבר ירידה
  4. היא מציינת מי ערך את השינוי בשיטה

Explanation

ההסתייגות מציעה גורם נוסף שיכול להסביר את הירידה, ולכן היא מחלישה את המסקנה שהשיפור נובע משיפור הבטיחות. היא אינה שוללת את הנתון, אלא מזהירה מפני ייחוסו לגורם אחד. קורא מיומן מזהה שהממצא יכול להתפרש ביותר מדרך אחת.

Question 35Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר נטען: "כל מי שמכיר את התחום יודע שהרפורמה נחוצה". מהו הפגם בטיעון זה?

  1. הוא מניח מראש את מה שהוא אמור להוכיח Correct answer.
  2. הוא משתמש בהשוואה היסטורית לא מדויקת
  3. הוא מסתמך על סמכות מומחה חיצוני
  4. הוא מציג נתון סטטיסטי בלי לציין את מקורו

Explanation

הטיעון קובע שכל מי שמכיר את התחום תומך ברפורמה, וכך הופך את ההתנגדות לסימן של בורות. בכך הוא מניח מראש את נכונות העמדה במקום להוכיח אותה. זוהי דוגמה להנחה מעגלית שמקשה על ערעור הטענה.

Question 36Reading comprehension of informational and argumentative texts

בקטע נכתב: "המחקר בדק 40 עובדים בחברה אחת ומצא שחופשה ארוכה מעלה את הפריון. החוקרים ממליצים להחיל את המודל על כל המשק". מהו הקושי המרכזי במסקנה?

  1. החוקרים לא ציינו את שמות העובדים
  2. המחקר לא בדק את משך החופשה
  3. המחקר הסתמך על דיווח עצמי בלבד
  4. המדגם קטן ומוגבל לחברה אחת, ולכן אינו מייצג את כלל העובדים Correct answer.

Explanation

כדי להכליל ממחקר יש צורך במדגם מגוון דיווח מייצג. מדגם של 40 עובדים בחברה אחת עשוי להיות מוטה באופיו ובתנאיו. ההמלצה להחיל את הממצא על כלל המשק מרחיבה אותו מעבר לגבולות הנתונים.

Question 37Reading comprehension of informational and argumentative texts

מהו תפקידו של ביטוי הקישור "מכאן ש" בטקסט עיוני?

  1. הוא מסמן שהמשפט הבא הוא מסקנה הנובעת מן האמור Correct answer.
  2. הוא מסמן שהמשפט הבא הוא ציטוט של מקור
  3. הוא מציין דוגמה שממחישה טענה קודמת
  4. הוא מציין הסתייגות מן האמור לפניו

Explanation

"מכאן ש" הוא ביטוי המציין הסקה, כלומר מעבר מן הנתונים או הנימוקים אל המסקנה. הוא מאותת לקורא שהמשפט הבא נשען על מה שנאמר לפניו. הבחנה בין ביטויי הסקה לבין ביטויי דוגמה והסתייגות חיונית לקריאה מדויקת.

Question 38Reading comprehension of informational and argumentative texts

בכתבה מובאת עמדה של גורם עסקי התומך בהקלה ברגולציה, ומובא גם הסבר של הגורם על התועלת הכלכלית. מה נדרש מן הקורא בבואו להעריך את המידע?

  1. לדחות את המידע מכל וכל משום שהגורם מעוניין בתוצאה
  2. להסתמך על המידע רק אם הוא מלווה בנתון מספרי
  3. לשקול את האינטרס של הגורם ולחפש מקורות בלתי תלויים Correct answer.
  4. להניח שהגורם דובר אמת משום שהוא מומחה בתחומו

Explanation

כאשר המקור הוא בעל עניין אישי בתוצאה, יש לשקול את האינטרס שלו ולא לקבל את דבריו כמות שהם. עם זאת, אין לפסול את המידע אוטומטית, אלא להצליב אותו עם מקורות עצמאיים. כך ניתן להעריך את מהימנות המידע בלי לזנוח אותו לחלוטין.

Question 39Reading comprehension of informational and argumentative texts

בטקסט נטען: "הספרייה צריכה להישאר פתוחה בשבתות, שכן היא משרתת את כל הציבור". מהו סוג הנימוק המובא בטיעון?

  1. נימוק המבוסס על עיקרון של שוויון בשירות לציבור Correct answer.
  2. נימוק המבוסס על עדות של עובדי הספרייה
  3. נימוק המבוסס על נתון סטטיסטי על מספר המבקרים
  4. נימוק המבוסס על השוואה לספריות בערים אחרות

Explanation

הנימוק נשען על עיקרון כללי שלפיו שירות ציבורי צריך לשרת את כלל הציבור, ומכאן הצורך בפתיחה בשבתות. זהו נימוק ערכי ולא נתון מדיד. זיהוי סוג הנימוק מסייע להעריך אם הוא רלוונטי לטענה.

Question 40Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר נכתב: "התוכנית החדשה תצמצם את מספר התלמידים בכיתה. עם זאת, לא נקבע תקציב להכשרת מורים נוספים". כיצד משפיע המשפט השני על הערכת התוכנית?

  1. הוא מוכיח שהתוכנית אינה חוקית
  2. הוא מצביע על תנאי חסר שעלול לפגוע במימוש התוכנית Correct answer.
  3. הוא מציין שהתוכנית כבר הופעלה בעבר
  4. הוא מפריך את הנתון על מספר התלמידים

Explanation

המשפט השני מציין חסר בתנאי ההפעלה, כלומר היעדר תקציב להכשרת מורים. אין בו כדי לשלול את הנתון על הצמצום, אך יש בו כדי להטיל ספק ביכולת לממש את התוכנית כראוי. קורא ביקורתי מבחין בין הצהרת כוונות לבין תנאים הנדרשים להגשמתה.

Question 41Reading comprehension of informational and argumentative texts

מה מבחין בין טענה עובדתית לבין טענה ערכית בטקסט מידע?

  1. טענה עובדתית מופיעה תמיד בפסקה הראשונה, וטענה ערכית תמיד בסוף
  2. טענה עובדתית ניתנת לבדיקה באמצעים אמפיריים, וטענה ערכית תלויה בשיפוט ובקריטריונים של הערכה Correct answer.
  3. טענה עובדתית מובאת רק מפי מומחים, וטענה ערכית רק מפי עיתונאים
  4. טענה עובדתית מנוסחת תמיד בשלילה, וטענה ערכית בחיוב

Explanation

טענה עובדתית אפשר לאמת או להפריך בעזרת נתונים ותצפיות, ואילו טענה ערכית נשענת על שיפוט מוסרי או אסתטי. ההבחנה חשובה משום שכל סוג טענה מחייב סוג אחר של ביסוס. ערבוב בין השניים עלול ליצור רושם של ודאות שאינה קיימת.

Question 42Reading comprehension of informational and argumentative texts

בקטע נכתב: "ההצעה זכתה לתמיכה רחבה בוועדה, ולכן היא ודאי תזכה לתמיכה גם במליאה". מהו הקושי בהסקה זו?

  1. הרכב המצביעים במליאה שונה מן הוועדה, ולכן התמיכה אינה מובטחת Correct answer.
  2. ההצעה טרם הוגשה לוועדה
  3. התמיכה בוועדה נמדדה בדרך לא מדויקת
  4. הוועדה והמליאה הן אותו גוף, ולכן ההסקה מיותרת

Explanation

ההסקה מניחה שדפוס ההצבעה בוועדה יחזור על עצמו במליאה, אך ההרכב והאינטרסים בשני הגופים אינם זהים. תמיכה בגוף קטן אינה ערובה לתמיכה בגוף גדול. ההסקה מרחיבה את הנתון מעבר לתחום שעליו הוא מלמד.

Question 43Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר נטען: "הורים רבים מתלוננים על עומס שיעורי הבית. מכאן שיש להפחית את שיעורי הבית". איזה מידע חסר כדי לבסס את המסקנה?

  1. מספר ההורים שהתלוננו בלבד
  2. נתונים על השפעת שיעורי הבית על הלמידה, ולא רק על שביעות רצון ההורים Correct answer.
  3. המשך כהונתם של חברי ועדת החינוך
  4. שמות בתי הספר שבהם נבדק הנושא

Explanation

התלונות מלמדות על אי-שביעות רצון, אך אינן מוכיחות ששיעורי הבית מזיקים או שאינם יעילים. כדי להצדיק הפחתה יש לבחון גם את השפעתם על הלמידה. המסקנה מבוססת על מדד אחד בלבד, ולכן היא חסרה ביסוס מהותי.

Question 44Reading comprehension of informational and argumentative texts

בטקסט נכתב: "המכירות עלו ב-8% ברבעון האחרון. ואולם, הירידה במחירים תרמה חלק ניכר מן העלייה". מהי המסקנה המתבקשת מן הקטע?

  1. הנתון על עליית המכירות אינו מלמד בהכרח על גידול אמיתי בביקוש Correct answer.
  2. הירידה במחירים בוטלה על ידי העלייה במכירות
  3. החברה איבדה נתח שוק ליריביה
  4. הגידול בהכנסות החברה מובטח לאורך זמן

Explanation

אם הירידה במחירים תרמה חלק ניכר מן העלייה במכירות, ייתכן שהצרכנים הגיבו למחיר הנמוך ולא לביקוש חדש. עלייה בכמות אינה שקולה בהכרח לעלייה בביקוש. הקטע ממליץ אפוא להיזהר בפרשנות הנתון.

Question 45Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר מובאת עמדה יריבה בנוסח מוחלש במיוחד, ולאחר מכן היא מופרכת בקלות. כיצד יש להעריך מהלך רטורי זה?

  1. כאמצעי ספרותי שאינו משפיע על מהימנות הטיעון
  2. כדרך הוגנת להציג את מלוא עוצמתה של העמדה היריבה
  3. כדרך מקובלת להוכיח שהעמדה היריבה שגויה מיסודה
  4. כהצגה חלקית של העמדה היריבה, המקלה על הפרכתה Correct answer.

Explanation

כאשר עמדה יריבה מוצגת בצורה חלשה מן המקור, קל יותר להפריך אותה, אך ההפרכה אינה מלמדת דבר על העמדה האמיתית. מהלך כזה יוצר רושם מטעה של דיון הוגן. קורא ביקורתי בוחן אם העמדה היריבה הוצגה במלוא כוחה.

Question 46Reading comprehension of informational and argumentative texts

בטקסט נטען: "אין כל ראיה לכך שהתוכנית מזיקה; לפיכך היא בטוחה". מהו הפגם בטיעון?

  1. הוא מסתמך על ראיות רבות מדי שאינן מאומתות
  2. הוא משתמש במונחים מקצועיים שאינם מוסברים
  3. הוא מסיק מן היעדר הראיה למסקנה חיובית, במקום להשאיר את השאלה פתוחה Correct answer.
  4. הוא מניח שהתוכנית כבר הופעלה בעבר

Explanation

היעדר ראיה לנזק אינו שקול לראיה לבטיחות. ייתכן שהנושא פשוט לא נחקר דיו, ולכן המסקנה הנכונה היא שהשאלה נותרת פתוחה. הטיעון הופך חוסר ידע להוכחה, וזוהי טעות נפוצה בדיון ציבורי.

Question 47Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר נטען: "הצעת החוק תפגע בכלכלה, כפי שהוכיחו אירועי 2008". כיצד יש להעריך את ההשוואה?

  1. היא תקפה משום שהיא נשענת על אירוע היסטורי מוכר
  2. היא בעייתית משום שלא הוצג דמיון מהותי בין הנסיבות Correct answer.
  3. היא בעייתית משום שאירועי 2008 אינם ניתנים לתיעוד
  4. היא תקפה משום שכל משבר כלכלי דומה לאחר

Explanation

השוואה היסטורית מחייבת הצגת דמיון מהותי בין הנסיבות, ולא רק אזכור של אירוע מפורסם. בלי פירוט הדמיון בין המקרים, ההשוואה משמשת קישוט רטורי בלבד. קורא ביקורתי בוחן אם הנסיבות דומות דיין כדי להצדיק את המסקנה.

Question 48Reading comprehension of informational and argumentative texts

בכתבה נכתב: "לדברי מנהל החברה, המוצר בטוח לשימוש. יש לציין כי החברה נמצאת בעיצומו של הליך משפטי בנושא". מהו תפקידה של ההערה השנייה?

  1. היא קובעת שהמוצר אינו בטוח
  2. היא מצטטת גורם רפואי עצמאי
  3. היא מוסיפה מידע על בטיחות המוצר
  4. היא מציינת את האינטרס של הדובר ומאפשרת לקורא לשקול את מהימנות דבריו Correct answer.

Explanation

ההערה על ההליך המשפטי מבהירה שלדובר יש עניין אישי בתוצאה, ולכן יש לשקול את דבריו בזהירות. היא אינה קובעת דבר על בטיחות המוצר, אלא על מהימנות המקור. מסירת מידע כזה היא חלק מן השקיפות הנדרשת בדיווח עיתונאי.

Question 49Reading comprehension of informational and argumentative texts

במאמר נטען: "השיעור עלה משום שהמורה שינתה את שיטת ההוראה, שהרי באותו חודש גם נפתחה מגמת מדעים בבית הספר". מהו הפגם בטיעון?

  1. הוא משתמש במונח מקצועי שאינו מוגדר
  2. הוא מציג שני הסברים אפשריים לאותה תוצאה ומייחס את התוצאה לאחד מהם בלי לשלול את השני Correct answer.
  3. הוא מסתמך על נתונים שאינם מתוארכים
  4. הוא מניח שהמורה אינה מוסמכת להוראה

Explanation

הטיעון מזהה שני גורמים שהשתנו באותו זמן, אך מייחס את השיפור רק לשינוי בשיטת ההוראה. כל עוד לא נשלל הגורם השני, אין בסיס לייחוס החד-משמעי. זוהי טעות של בלבול בין סמיכות זמנים לבין סיבתיות.

Question 50Reading comprehension of informational and argumentative texts

בטקסט מידע נכתב: "המחקר מצא קשר בין שעות שינה לבין הישגים. החוקרים מדגישים כי אין בכך כדי לקבוע שהשינה היא הגורם היחיד". מה משתמע מן ההסתייגות?

  1. המחקר שגוי ואין להסתמך עליו
  2. ייתכנו גורמים נוספים מלבד השינה שמשפיעים על ההישגים Correct answer.
  3. השינה אינה קשורה להישגים כלל
  4. החוקרים אינם בטוחים בממצאי המחקר

Explanation

ההסתייגות אינה שוללת את הקשר שנמצא, אלא מזהירה מפני ייחוסו לגורם יחיד. ממצא של קשר יכול להתקיים לצד גורמים נוספים כמו תזונה, סביבה או מוטיבציה. ההסתייגות ממלאת תפקיד של דיוק מדעי ולא של הכחשת הממצא.