अपठित काव्यांश में रस-निर्णय और प्रमाण-संगति

मैं श्रृंगार को अधिक संगत मानता हूँ, पर निर्णय प्रमाण-संगति पर निर्भर है। पहला प्रमाण: ‘नयनन ही नयनन मिले’ में दृष्टि-मिलन है, जो प्रेम-संकेत का साक्षात् दृश्य है; ‘ही’ से केवल आँखों का माध्यम रह जाता है। दूसरा प्रमाण: ‘भीतर की सब बात’ में अंतरंग भाव है; बाहरी संवाद नहीं, भीतरी अनुभूति व्यक्त होती है।

‘प्रणाम’ केवल आदर है; भक्ति सिद्ध करने के लिए भगवान, गुरु या दास्य जैसे संकेत चाहिए, जो पंक्तियों में स्पष्ट नहीं। ‘बिना नाम’ को अनाम प्रेम या गोपनीयता से जोड़ा जा सकता है; यह भक्ति का अनिवार्य प्रमाण नहीं। प्रतिपक्षी तर्क यह हो सकता है कि ‘प्रणाम’ भक्ति का संकेत है, पर एक शब्द रस निर्धारित नहीं करता; पूरा संदर्भ दृष्टि-मिलन और भीतरी भाव पर केंद्रित है। यदि उत्तर में भक्ति चुनते हैं, तो ‘भीतर’ को आत्मा-परमात्मा से जोड़कर प्रमाण देना होगा; केवल ‘प्रणाम’ पर्याप्त नहीं।

यहाँ ‘नयनन’ की पुनरुक्ति है, जिससे अनुप्रास जैसा ध्वनि-प्रभाव बनता है। एक ही शब्द का दो बार आना दृष्टि-मिलन की तीव्रता और तत्कालता दिखाता है-जैसे दोनों की आँखें एक ही क्षण में जुड़ गई हों। ‘ही’ इस मिलन को अनिवार्य और केवल-आँखों-तक सीमित बनाता है।

इससे ‘भीतर की बात’ का भाव गहराता है: बाहरी बोली या नाम की जरूरत नहीं, क्योंकि दोहराया गया ‘नयनन’ अंतरंग संवाद की लय बन जाता है। ध्वनि की पुनरावृत्ति पाठक को भी उसी क्षण में खींचती है; इसलिए यह केवल अलंकार की पहचान नहीं, भाव को आगे बढ़ाने वाला साधन है।

दोनों की आँखें बिना कुछ कहे मिल गईं और उन्होंने बिना औपचारिक प्रणाम किए एक-दूसरे का अभिवादन कर लिया। उन्होंने अपने भीतर की सारी बात बिना नाम या पहचान बताए आँखों से ही कह दी।