अपठित गद्यांश में प्रत्यक्ष सूचना और अनुमान का भेद

(क) 1/2: 'गन्ना' सही है, पर 'कम वर्षा' गद्यांश में नहीं है; गद्यांश 'वर्षा-जल संग्रह की कमी' कहता है, जो संग्रहण की बात है, वर्षा की मात्रा की नहीं। दूसरा कारण निकट प्रतीत होता है, पर प्रत्यक्ष सूचना नहीं। (ख) 2/2: 'विस्तार' का अर्थ 'फैलाव' संदर्भ में सही है। (ग) 4/4: सुझाव दोनों बातें - छत-जल संग्रह और फसल-चक्र में बदलाव - और आधार 40 प्रतिशत सुधार का आँकड़ा स्पष्ट है। 'अध्ययन' शब्द न लिखना आधार को अनुपस्थित नहीं करता। (घ) 2/2: 'जल संकट' शीर्षक केंद्रीय विषय को पकड़ता है। कुल 9/10।

सह-शिक्षक का सुझाव अस्वीकार्य है क्योंकि प्रश्न 'किस आधार पर' पूछता है, 'किस अध्ययन में' नहीं। सना ने 40 प्रतिशत सुधार का आँकड़ा लिखकर अध्ययन-आधार को निहित रूप में दे दिया है। यदि शिक्षक 'अध्ययन' शब्द की अनुपस्थिति में 2 अंक काटते हैं, तो वे एक ही कमी को दो बार दंड देंगे - पहले आधार की जाँच में, फिर भाषा में। प्रत्यक्ष उल्लेख और निहित आधार में अंतर करना जरूरी है; अनुच्छेद-आधारित उत्तर में हूबहू शब्द न होना दोष नहीं, जब तक अर्थ स्पष्ट हो।

'कम वर्षा' को पूर्णतः गलत मानकर 0 देना अन्याय होगा, क्योंकि पहला कारण 'गन्ना' सही है और दूसरा कारण जल-संकट से संबंधित है। पर उसे पूरा अंक भी नहीं, क्योंकि गद्यांश वर्षा-जल संग्रह की कमी कहता है, वर्षा की कमी नहीं। विश्लेषणात्मक अंकन में प्रत्येक कारण के 1 अंक हैं: सही कारण 1, निकट/अपूर्ण कारण 0, गलत कारण 0। इसलिए 1/2 उचित है; 0 देना सही भाग की उपेक्षा होगी।