Concorso Magistratura common mistakes
Concorso Magistratura · Understand the traps and how to avoid them.
Rispondere alla traccia con una rassegna delle tesi dottrinali e delle sentenze, senza costruire un percorso argomentativo proprio che prenda posizione e la difenda.
Il candidato ha studiato sui manuali e sui commentari e riproduce il formato 'dottrina-giurisprudenza-critica' invece di risolvere il caso o la questione teorica posta dalla traccia; teme di sbagliare e si rifugia nell'esposizione neutrale.
What to do instead
Prima di scrivere, individuare in tre righe la tesi che si intende sostenere e i due o tre argomenti che la reggono; strutturare il tema come una tesi difesa (premessa, argomenti a sostegno, obiezione principale e replica, conclusione), usando dottrina e giurisprudenza solo come autorità a supporto di un passaggio argomentativo. Esercitarsi a scrivere temi con consegna 'prendere posizione su...' e farsi correggere solo sulla tenuta dell'argomentazione.
Citare sentenze a memoria con numero e data senza riportarne il principio di diritto né verificare che riguardi esattamente la fattispecie esaminata.
La preparazione basata su repertori e massimari premia la memorizzazione del dato esteriore; inoltre la quantità di pronunce recenti induce a inserire citazioni per impressionare, senza controllo della ratio decidendi.
What to do instead
Per ogni pronuncia che si intende citare, scrivere su una scheda: fatto, questione, principio di diritto in una frase, e perché serve nel tema. In sede d'esame citare preferibilmente il principio ('la Cassazione, Sez. III, ha affermato che...') e indicare numero e anno solo se certi; se il dato non è sicuro, rinunciare al numero e argomentare sul principio. Tenere un registro delle sole pronunce effettivamente comprese.
Risolvere il caso di diritto civile applicando la norma senza qualificare il fatto: non distinguere, ad esempio, nullità e annullabilità, obbligazione di mezzi e di risultato, o non verificare la sussistenza dei presupposti della responsabilità aquiliana prima di discutere il nesso causale.
Il candidato studia le categorie in astratto e salta il passaggio di sussunzione; la fretta e la lunghezza della traccia spingono a partire dalla norma ricordata meglio, non da quella pertinente.
What to do instead
Adottare un metodo fisso in quattro passaggi: (1) elencare i fatti rilevanti e quelli irrilevanti; (2) qualificare giuridicamente la fattispecie e individuare la norma applicabile; (3) verificare uno per uno i presupposti della norma sul caso; (4) trarre la conseguenza e confrontarla con le soluzioni alternative. Applicarlo a casi brevi prima di scrivere temi lunghi.
Nel tema di diritto penale, argomentare la qualificazione del reato senza passare dall'accertamento del dolo e della colpa, dell'elemento soggettivo rispetto a ciascun elemento della fattispecie, e senza verificare le cause di giustificazione e l'imputabilità.
La parte speciale viene studiata per titoli di reato e la struttura del reato per nozioni generali; in sede d'esame prevale la descrizione della condotta tipica, e l'elemento soggettivo viene liquidato con una formula.
What to do instead
Costruire uno schema di analisi del caso penale: fatto, soggetti, condotta, evento, nesso causale, qualificazione tipica, cause di giustificazione, elemento soggettivo (dolo per ciascun elemento, eventuale errore, gradazione), colpa se il titolo è colposo, circostanze, concorso di reati, pene. Usarlo come scaletta obbligatoria in ogni esercitazione, anche quando la soluzione appare ovvia.
Rispondere a quesiti di diritto amministrativo sulla base della sola legge 241/1990, ignorando il riparto di giurisdizione e i profili di legittimità dell'atto, oppure confondere l'annullamento d'ufficio con la revoca e l'atto vincolato con quello discrezionale.
Il diritto amministrativo viene percepito come materia 'di legge' e si studia per istituti isolati, senza collegare procedimento, provvedimento, vizi e tutela giurisdizionale; la distinzione tra i poteri di autotutela richiede una visione sistematica che il manuale spesso non trasmette in modo operativo.
What to do instead
Per ogni tema, partire dalla domanda 'quale potere è esercitato, con quale procedura, con quali limiti, davanti a quale giudice'. Costruire tabelle comparative (annullamento d'ufficio/revoca; nullità/annullabilità; interesse legittimo/diritto soggettivo) e applicarle a casi tratti dalla giurisprudenza amministrativa, riscrivendo la soluzione in forma di parere motivato.
Svolgere il tema di diritto costituzionale descrivendo l'istituto senza confrontarsi con il parametro costituzionale concreto e senza il bilanciamento tra principi, citando sentenze della Corte costituzionale senza indicare la decisione e il suo dispositivo.
Si studia la materia per capitoli (forma di Stato, organi, diritti) e si tende a ripetere definizioni; il bilanciamento richiede una tecnica argomentativa che non viene esercitata.
What to do instead
Impostare ogni tema costituzionalistico come giudizio di costituzionalità: norma oggetto, norma parametro (con specificazione dei commi), interpretazione conforme, eventuale bilanciamento con indicazione del nucleo essenziale del diritto compresso e del test di proporzionalità, esito. Esercitarsi su casi tratti dalla giurisprudenza costituzionale recente, ricostruendo il ragionamento della Corte prima di leggerne la decisione.
Distribuire male il tempo: dedicare troppo alla prima parte del tema e consegnare un elaborato senza conclusione, oppure non rileggere e lasciare errori di citazione e di sintassi nelle parti decisive.
L'ansia da foglio bianco porta a scrivere molto all'inizio; manca un piano di scrittura e la percezione del tempo è distorta dalla tensione.
What to do instead
Prima di scrivere, impiegare dieci minuti per la scaletta con indicazione dello spazio per ciascuna parte; assegnare una quota di tempo a introduzione, svolgimento e conclusione e rispettarla con controllo a metà prova. Riservare sempre gli ultimi quindici minuti alla rilettura mirata su citazioni normative, nomi delle parti e frase conclusiva.
Usare un linguaggio generico e formule vuote ('è evidente che', 'la norma dispone che', 'nel caso di specie appare opportuno') al posto di termini tecnici precisi e di qualificazioni giuridiche esatte.
Il candidato scrive come parla e non ha lessico giuridico attivo; la paura di sbagliare il termine tecnico lo spinge verso perifrasi prudenti che svuotano il discorso.
What to do instead
Costruire un glossario personale di coppie di concetti da non confondere (efficacia/validità, annullabilità/inefficacia, legittimazione/interesse, dolo intenzionale/dolo diretto) e riscrivere periodicamente i propri elaborati sostituendo ogni perifrasi con il termine esatto. Farsi correggere specificamente sul lessico, non solo sul contenuto.
Trascurare la parte generale del diritto civile e costituzionale per concentrarsi sulle novità normative e sulle sentenze più recenti, costruendo una preparazione a macchia di leopardo.
L'offerta di corsi e riviste enfatizza le novità; il candidato teme di non essere aggiornato e sacrifica lo studio sistematico degli istituti fondamentali.
What to do instead
Stabilire un nucleo stabile di istituti da padroneggiare (fonti, interpretazione, situazioni giuridiche soggettive, obbligazioni e contratto; organi e diritti costituzionali) e verificarlo con prove scritte prima di aggiungere aggiornamenti; trattare le novità solo come applicazione del nucleo, chiedendosi quale istituto generale modificano.
Affrontare il tema senza individuare la questione controversa posta dalla traccia, rispondendo a una domanda diversa o più ampia, con lunghi excursus storici o definitori non richiesti.
La traccia è spesso formulata in modo sintetico e il candidato la interpreta secondo ciò che ha studiato di recente; la paura di tralasciare contenuti lo induce ad allargare.
What to do instead
Sottolineare nella traccia il verbo e l'oggetto della domanda e riformularla per iscritto in una frase ('devo stabilire se...'); verificare alla fine di ogni paragrafo se sta rispondendo a quella frase. Eliminare in revisione ogni passaggio che non serva alla risposta, anche se ben scritto.
Confondere il piano della validità con quello dell'efficacia e il piano della legge con quello dell'atto amministrativo, applicando istituti civilistici (nullità, annullabilità) a provvedimenti amministrativi o viceversa senza verificare la disciplina propria.
La preparazione per materie separate induce a trasferire categorie da un settore all'altro; i corsi trasversali raramente insistono sulle differenze di regime.
What to do instead
Per ogni categoria (nullità, annullabilità, inefficacia, invalidità) redigere una scheda che indichi, per ciascuna materia (civile, amministrativo, costituzionale), la fonte, gli effetti, il regime di impugnazione e i termini. Applicare la scheda a casi misti, ad esempio un provvedimento amministrativo nullo e un contratto annullabile, per verificare di non sovrapporre i regimi.