Selezione per una Seasonal School con posto sponsorizzato
La commissione di ammissione alla Seasonal School 'Intelligenza artificiale per le politiche pubbliche' deve selezionare 25 partecipanti su 90 domande. Il punteggio è 60% media accademica e 40% lettera motivazionale. Due candidate sono al centro del dibattito: Anna ha media 29,5/30 ma una lettera generica ('sono appassionata di AI'); Beatrice ha media 27,8/30 e descrive un progetto concreto con un comune sull'audit algoritmico, ma non ha corsi quantitativi nel transcript. Un ente sponsor offre 6.000 € per un ventiseiesimo posto, chiedendo però che vada a una candidata di una regione del Sud. La candidata calabrese, Carla, ha media 28,2/30 e una lettera forte, ed è attualmente 27ª in graduatoria. Un'altra candidata segnala una disabilità e chiede sistemazione accessibile. La scadenza per comunicare gli esiti è tra cinque giorni.
1. Come può la commissione usare il posto finanziato dallo sponsor senza violare il principio di merito? Argomenta.
Read the worked answer
Il contributo dello sponsor è una donazione vincolata: può essere accettato solo se crea un posto aggiuntivo, etichettato come tale, e non sposta un candidato già ammesso per merito. La commissione deve prima definire una soglia di ammissibilità (per esempio: top 30 e punteggio entro 2 punti dal 25º). Se Carla rientra in questa fascia, il posto extra può andare a lei e soddisfa sia il merito sia la condizione dello sponsor. Se ne fosse molto lontana, accettare significherebbe introdurre una quota e alterare la graduatoria: in quel caso è meglio rifiutare il vincolo o convertire la donazione in una borsa separata, non legata a questa selezione. La logica è chiara: il denaro può aggiungere un posto al margine, non comprare una posizione. La regola va pubblicata prima degli esiti.
2. Quali informazioni chiederesti su Beatrice e Carla prima di decidere, e come potrebbero cambiare la graduatoria?
Read the worked answer
Per Beatrice servono il transcript dei corsi quantitativi, un breve writing sample e una verifica del progetto comunale (referente, deliverable, ruolo). Se emerge una preparazione quantitativa nascosta o il progetto è verificabile, il punteggio di motivazione può salire legittimamente; se resta solo una lettera brillante senza basi, il 27,8 è rischioso per un corso quantitativo. Per Carla va verificata la solidità della lettera e il livello di inglese; se confermati, è già dentro la soglia. La graduatoria va ricalcolata con la stessa griglia e gli stessi pesi: le nuove informazioni possono cambiare i punteggi, non i criteri. La richiesta di sistemazione accessibile va trattata a parte, come obbligo di legge, e non deve entrare nel punteggio: sarebbe discriminazione.
3. Raccomanda una decisione finale per il ventiseiesimo posto e spiega il rischio principale.
Read the worked answer
Se Carla è dentro la fascia di ammissibilità, il ventiseiesimo posto va a lei, con comunicazione esplicita che si tratta di un posto aggiuntivo finanziato. Se è fuori, la commissione non dovrebbe accettare la condizione dello sponsor: meglio chiedere una donazione senza vincolo o finanziare un corso di preparazione separato. Il rischio principale è il precedente: uno sponsor che impone un criterio geografico può erodere la fiducia nel processo e aprire la strada ad altre quote. Mitigazione: pubblicare la regola prima della selezione, dichiarare che il posto è una tantum e separare la graduatoria ordinaria da quella del posto extra. La decisione è difendibile solo se il merito resta il criterio primario e l'eccezione è trasparente e limitata.