Social network e ansia: che cosa il testo autorizza a concludere
Leggi questo estratto, tratto da un blog italiano di analisi dei media, poi rispondi.
«Negli ultimi dieci anni il tempo che gli adolescenti italiani passano sui social network è quasi raddoppiato. È tentante concludere che i social siano la causa principale dell'aumento dei disturbi d'ansia nella stessa fascia d'età. I dati che collegano le due tendenze, però, sono correlazioni aggregate: non dicono quali ragazzi usino i social, per quanto tempo e in che modo, né se sia l'uso a produrre ansia o l'ansia a spingere verso un uso più intenso. Chi cita queste cifre per chiudere il dibattito confonde la domanda “che cosa sta succedendo?” con la domanda “perché sta succedendo?”. Verificare un fenomeno e spiegarlo sono due operazioni diverse, e la seconda richiede strumenti che una serie storica, da sola, non offre.»
In classe un compagno commenta: «Quindi l'autore dice che i social non fanno male». Tocca a te rispondere, motivando ogni passaggio con il testo e non con le tue opinioni personali sui social.
1. Qual è la tesi dell'autore? Riformulala in una frase, distinguendo con chiarezza ciò che l'autore nega da ciò che non afferma.
Read the worked answer
Tesi. L'autore sostiene che le cifre disponibili non bastano a stabilire un rapporto causale tra uso dei social e aumento dell'ansia negli adolescenti.
Cosa nega: che una correlazione aggregata, per quanto impressionante, dimostri la causalità. Le due obiezioni sono esplicite nel testo: manca il dettaglio individuale («non dicono quali ragazzi, per quanto tempo e in che modo») e manca la direzione («né se sia l'uso a produrre ansia o l'ansia a spingere verso un uso più intenso»).
Cosa non afferma: che i social siano innocui o che l'ansia non stia aumentando. L'autore accetta implicitamente il fenomeno e contestua solo la spiegazione. La frase chiave è «verificare un fenomeno e spiegarlo sono due operazioni diverse»: respingere una prova non equivale a respingere un'ipotesi.
2. Il compagno conclude «quindi i social non fanno male». Che tipo di errore commette rispetto al testo? Nominalo e spiega perché il testo non autorizza quella conclusione.
Read the worked answer
Errore: negazione indebita della tesi (misrepresentation) con slittamento verso l'argumentum ad ignorantiam.
Il testo dice «non è provato che i social causino l'aumento dell'ansia»; il compagno lo trasforma in «è provato che i social non causano danni». Sono due enunciati diversi: il primo riguarda lo stato delle prove, il secondo riguarda il mondo.
Formalmente: dall'assenza di prove a favore di P non segue la prova di non-P. L'autore si limita a segnalare un limite epistemico (gli strumenti usati non permettono quella conclusione); il compagno lo converte in una tesi empirica, per di più più forte di quella che chiunque potrebbe difendere con gli stessi dati.
Un secondo errore si aggiunge: il compagno confonde «causa principale» con «assenza di effetto», saltando tutta la gamma intermedia (effetto piccolo, effetto solo su alcuni sottogruppi, effetto bidirezionale).
3. Quale informazione, se aggiunta, indebolirebbe maggiormente la posizione dell'autore? Scegli tra (a) uno studio longitudinale che segue gli stessi ragazzi per cinque anni rilevando uso e sintomi; (b) la testimonianza di uno psicologo che riceve molti adolescenti con problemi legati ai social; (c) il fatto che l'uso dei social sia aumentato anche tra gli adulti. Motiva la scelta.
Read the worked answer
Risposta: (a).
Uno studio longitudinale sui medesimi individui attacca esattamente i due punti deboli indicati dall'autore: consente di misurare l'uso e i sintomi sulla stessa persona (livello individuale) e di osservare l'ordine temporale, quindi di distinguere se l'ansia precede o segue l'uso intenso. È l'unico dei tre elementi che può trasformare una correlazione aggregata in un'indagine sulla direzione della relazione.
(b) La testimonianza di un professionista è un insieme di casi selezionati: vede solo chi chiede aiuto, non conosce il gruppo di confronto e non può escludere fattori concorrenti. Suggerisce un problema, non ne prova la causa.
(c) Un aumento tra gli adulti non riguarda la fascia d'età discussa e, se mai, aprirebbe l'ipotesi di una causa comune (per esempio una trasformazione delle abitudini sociali) invece di confermare il nesso causale diretto: è un dato che l'autore potrebbe assorbire senza cambiare la propria tesi.