指示語と段落の役割をめぐる迷い
健太は模擬試験の国語で、論説文の読解に取り組んでいる。本文は四つの段落からなる。第一段落は「便利さは私たちの時間を短くしたが、同時に何かを失わせたのではないか」という問題提起で始まる。第二段落では、コンビニの二十四時間営業とレジ袋の有料化を例に、生活が合理化されていった過程が説明される。第三段落の冒頭には「しかし、ここで考えてみたい」という転換の接続詞があり、末尾に傍線部「それは、私たちが立ち止まる理由を奪ったということだ」が置かれている。第四段落は「だからこそ」で始まり、筆者の提案が述べられる。設問は二つあり、傍線部の「それ」が指す内容を二十五字以内で書く問題と、第二段落の役割を四十字以内で説明する問題である。健太は「それ」を直前のコンビニの例だと読み、第二段落を筆者の主張だと答えようとしている。友人の美咲は「それ」は第一段落の「失ったもの」だと言う。健太の通う塾では、指示語は「直前を見よ」と習ったという。一方、美咲は第一段落と第三段落の対比に注目している。本文の文字数は約千二百字で、設問の配点はそれぞれ五点である。試験時間は残り八分で、見直しの時間も確保したい。
1. 傍線部の「それ」が指す内容を二十五字以内で書きなさい。健太の読み方の問題点にも触れて説明すること。
Read the worked answer
判断の手順は次の通り。①傍線部は「〜ということだ」と、直前の内容を一般化して締めくくる形になっている。②直前の文はコンビニの例ではなく、「私たちは立ち止まらなくなった」という記述であり、「それ」が受けるのは第一段落の問題提起にある「便利さと引き換えに失ったもの」である。③第二段落はその具体例にすぎないので、「それ」をコンビニの例とすると、第三段落の結論とかみ合わなくなる。④二十五字以内に収めるなら「便利さと引き換えに失った、立ち止まる理由」が適切である。指示語は直前の一文だけでなく、段落をまたぐ論の流れで決める。健太の「直前を見よ」という原則は、直前が具体例のときには使えない。
2. 第二段落の役割を四十字以内で説明しなさい。健太が「筆者の主張」と答えるのがなぜ誤りかも示すこと。
Read the worked answer
第二段落は、第一段落で抽象的に示された「合理化」を、コンビニという身近な例で具体的に示す役割を担っている。筆者の主張そのものは第三段落の「しかし」以降にあり、第二段落は主張を支える事例である。したがって「筆者の主張」と答えるのは誤りで、主張と事例を混同していることになる。四十字なら「身近な例で合理化を具体的に示し、第三段落の主張へつなぐ導入」となる。段落の役割を答えるときは、その段落が「何を述べているか」ではなく「前後の段落とどうつながるか」で考える。