町営バス再編--三つの集落のどれを優先するか
奈良県北部の山あいにあるA町（人口4,800人、高齢化率38%）で、町営バスの再編が議論されている。町は三つの集落に分かれ、中央地区は人口2,400人・高齢化率28%・最寄りの診療所まで0.5km・バスは1日6往復、北部地区は人口900人・高齢化率52%・診療所まで6km・バスは1日1往復、南部地区は人口1,500人・高齢化率44%・診療所まで3km・バスは現在運行していない。町の財政は厳しく、新たに運行できるのは1路線のみ、費用は年1,200万円、1日4往復が最低条件で、運賃収入はほとんど見込めない。北部の住民は「高齢化率が最も高いのは私たちの地区だ」と主張し、南部の住民は「バスがないのは私たちの地区だけだ」と主張している。町役場の担当者は、中学3年のBさんに、どの地区を優先するか根拠を数値で示してほしいと依頼した。なお、町内の70歳以上の免許返納者は昨年度だけで42人にのぼり、世帯数は中央620、北部310、南部480である。町議会では「費用対効果を示してほしい」という意見も出ている。
1. A町はどの地区を優先して路線を運行すべきか。示された数値を計算して根拠を示し、判断が変わりうる条件にも触れて説明しなさい。
Read the worked answer
結論：南部地区を優先する。
| 地区 | 人口 | 高齢化率 | 高齢者の実数 | 現在のバス |
|---|---|---|---|---|
| 中央 | 2,400 | 28% | 672人 | 1日6往復 |
| 北部 | 900 | 52% | 468人 | 1日1往復 |
| 南部 | 1,500 | 44% | 660人 | なし |
- 率だけで決めると誤る。 北部の高齢化率52%は最も高いが、高齢者の実数は468人で南部の660人より少ない。率は人口の少ない地区を大きく見せる。
- 移動に困る人の数で比べる。 南部はバスの便がゼロで、住民1,500人全員が対象になる。北部は1日1往復でも通院に使える便が残っている。
- 費用はどちらも年1,200万円。 同じ費用で便益を受ける人数は1,500人対900人で南部が多い。
ただし条件次第で逆転する。 北部の1往復が診療所の受付時間に合わない時刻なら、実質は「バスなし」と同じであり、6kmという距離は南部の3kmより負担が大きい。北部の利用実績が乏しく通院頻度が高いことが確認できれば、北部に予約制のデマンド交通を低い費用で走らせ、南部に定期路線を置く組み合わせが現実的である。免許返納者が増えている事実も、自動車以外の手段を増やす方向を支える。
2. 判断の確かさを高めるために、ほかに集めるべきデータを2つ以上挙げ、入手方法と「何が分かるか」を書きなさい。
Read the worked answer
- 自家用車の保有台数・運転免許保有率（地区別）：住民基本台帳や地区別アンケートで調べる。バスがなくても移動できる人がどれくらいいるか、つまり「本当に困る人」の割合が分かる。
- 通院の頻度と行き先：地区別アンケートと診療所への聞き取り。1日4往復で足りるか、何時に必要かという運行計画の根拠になる。
- 北部の1日1往復の利用者数と時刻：町の運行記録。北部が実質的な空白地かどうかの判断が変わる。
- 坂道・冬期の路面状況：地形図、道路台帳、除雪記録。同じ3kmでも負担が違うことが分かる。
- 運転手の確保と車両の制約：町の担当課への聞き取り。年1,200万円という費用の内訳と、増便の現実性が分かる。
いずれも「高齢化率」という1つの指標では見えない、移動の代替手段と実際の需要を確かめるためのデータである。
3. 住民説明会で使う図表を一つ選び、作り方と注意点を述べなさい。
Read the worked answer
選ぶ図表：地区別の「高齢者の実数（棒グラフ）」と「1日のバス便数（表または折れ線）」を並べた複合グラフ。
作り方：横軸に中央・北部・南部をとり、棒の長さで高齢者の実数を示し、棒の上に便数を数値で書き込む。診療所までの距離（0.5km・3km・6km）も棒の下に添える。
注意点：
- 高齢化率だけを示すと、人口の少ない北部が過大に見える。率と実数を必ず併記する。
- 棒グラフの縦軸を途中で切ると差が誇張される。0から始める。
- 出典とデータの年次を明記する。
- 色だけで区別せず、模様や数値のラベルを併用する。
地図を使うなら、各集落の位置に診療所までの距離を同心円で描き、便数を色分けした階級区分図にすると、「どこが空白か」が一目で伝わる。ただし階級の区切り方を変えると印象が変わるため、区切りの理由を説明できるようにしておく。