コミュニティバス再編 - 三地区のどこを優先するか
鳥取県東部の人口約1万2千人の町では、路線バスの減便が続き、町が運行するコミュニティバス（1日4往復、年間予算1,200万円）の見直しを検討している。町内の三地区の状況は次のとおり。A地区は駅前で、1km以内に1,200人が住み、65歳以上が38%、バスは毎時4本ある。B地区は駅から3kmの新興住宅地で2,400人、65歳以上22%、バスは毎時2本だが、坂道が多く、最寄りのスーパーまで1.5kmある。C地区は漁村で600人、65歳以上45%、バスは1日4本のみで、冬は積雪により道路が閉鎖される日がある。2020年国勢調査では、通勤・通学先は町内40%、鳥取市35%、米子市15%で、65歳以上の30%が運転免許を持たない。町の聞き取りでは、通院と買い物のために「週3日は町中心部へ行きたい」という声が最も多い。一方、観光客は7〜8月に多く、1〜2月は少ない。町は、①A-B間の増便、②Bのスーパー前への乗り入れ、③Cへの路線延長、の三案から一つを選び、残りは来年度以降に回すという。
1. 三案のうち一つを選ぶとしたら、どの案を優先すべきか。65歳以上の人数、バスの本数、冬の道路閉鎖の3点を数値で比較して説明しなさい。
Read the worked answer
まず65歳以上の人数を計算する。Aは1,200×0.38＝456人、Bは2,400×0.22＝528人、Cは600×0.45＝270人である。Bは高齢化率が22%と低いが、人口が多いため高齢者数は最多になる。次にバスの本数を見ると、Aは毎時4本ですでに多い。Bは毎時2本で、スーパーまで1.5km歩く必要がある。Cは1日4本だけで、冬には道路閉鎖の危険がある。
したがって、まず②Bのスーパー前への乗り入れを優先する。理由は、買い物に困る高齢者528人に直接効果があり、既存路線の小幅な変更で済むため、費用対効果が高いからである。①はA-B間の高齢者984人をカバーするが、Aは既に毎時4本あり、増便の緊急性はBより低い。③は高齢化率45%と高いものの対象は270人で、冬の閉鎖リスクがあるため、固定路線の延長より予約型乗合タクシーの方が適する。来年度以降に①、Cは代替交通で対応するのが現実的である。
2. C地区の住民から「路線延長を最優先に」という意見が出た。どのように説明し、どのような代替策を提示するか。
Read the worked answer
C地区の高齢化率45%、65歳以上270人、バス1日4本という状況は、移動手段の確保として重い問題である。まずこの点は認める。そのうえで、固定路線の延長は、冬の積雪で道路が閉鎖される日があり、利用者270人に対して運行経費が過大になりやすいことを説明する。
代替策として、予約型乗合タクシーを提案する。週3日、事前予約制で、通院日と買い物日に合わせて運行し、自宅から町中心部まで送迎する。利用者負担を抑える補助を組み合わせ、予約が少ない日は運行しない。これなら、道路閉鎖時にも比較的柔軟に対応でき、C地区の「週3日は町中心部へ行きたい」という声にも合う。Bのスーパー乗り入れと組み合わせれば、買い物支援にもなる。
3. この判断に必要な追加データを二つ挙げ、それぞれ何を判断できるか説明しなさい。
Read the worked answer
一つ目は、地区別・目的別の通院先と通院頻度である。町中心部の病院なのか、鳥取市や米子市の病院なのかによって、必要な便の方向と時間帯が変わる。
二つ目は、時間帯別の利用者数と運行経費である。朝の通院時間帯に利用が集中するのか、日中に分散するのかが分かれば、増便と乗り入れのどちらが費用対効果が高いかを判断できる。
必要なら、冬の道路閉鎖日数と代替路の状況も加える。これにより、C地区の固定路線が年間何日運行できないかを推計でき、予約型交通の必要性を数値で説明できる。