Comparar fotos y no responder a la opinión
En la Parte 2 de Speaking, el candidato debe comparar dos fotografías (una persona corriendo en un parque y otra en un gimnasio) y responder a la pregunta del examinador: «¿Cuál de las dos actividades crees que es más beneficiosa para la salud y por qué?». El candidato habla durante 50 segundos: «En la primera foto veo a un hombre que corre en un parque. Lleva una camiseta azul y hay árboles. En la segunda foto hay una mujer en un gimnasio con una máquina. La mujer lleva auriculares. El gimnasio tiene espejos y luces. El hombre corre al aire libre. La mujer está dentro. Hay diferencias de espacio y de equipamiento». El examinador le interrumpe: «¿Y tu opinión?». El candidato responde: «Sí, sí, claro», y no añade nada más.
1. ¿Qué función comunicativa no ha cumplido el candidato y qué consecuencias tiene para la evaluación de la tarea? Propón una respuesta modelo de 40-50 palabras que sí cumpla la función.
Read the worked answer
El candidato no ha cumplido la función de expresar y justificar una opinión (valorar cuál actividad es más beneficiosa). Se ha limitado a describir las fotos. La tarea pedía comparar y, sobre todo, responder a la pregunta del examinador.
Consecuencias:
- Adecuación a la tarea: baja, porque falta el núcleo de la respuesta.
- Coherencia: la descripción es ordenada, pero no progresa hacia una conclusión.
- Interacción: al responder «Sí, sí, claro» sin contenido, no repara la falta de opinión.
Respuesta modelo (45 palabras): «En mi opinión, correr al aire libre es más beneficioso porque mejora la resistencia y reduce el estrés, aunque el gimnasio ofrece un entorno controlado y permite entrenar con lluvia. Creo que lo ideal es combinar ambas actividades según el clima y el tiempo disponible».
2. El candidato se da cuenta de su error tras la interrupción. ¿Qué estrategias de reparación podría usar para retomar la respuesta sin perder la coherencia? Da dos ejemplos de fórmulas en español.
Read the worked answer
Estrategias de reparación:
- Reconocer el vacío: «Perdón, no he respondido a la pregunta»; muestra conciencia y reorienta el turno.
- Reformular con una fórmula de opinión: «Desde mi punto de vista...», «A mi juicio...»; introduce la función omitida.
- Enlazar con lo dicho: «Como decía, las dos actividades tienen ventajas, pero...»; evita que la reparación suene a reinicio desconectado.
Dos fórmulas concretas:
- «Perdón, me he centrado en describir; en mi opinión, correr al aire libre es más beneficioso porque...».
- «Me gustaría añadir que, aunque el gimnasio tiene ventajas, al aire libre se trabaja mejor la resistencia».
La reparación es eficaz si el candidato nombra el problema, retoma la pregunta y aporta la opinión con justificación. No basta con decir «sí» o «claro».
3. Si el examinador valora la fluidez y la interacción, ¿cómo debería puntuar la primera intervención y la reparación? Justifica con criterios de coherencia y adecuación.
Read the worked answer
Primera intervención: fluidez aceptable (50 segundos sin pausas largas), pero adecuación baja porque no responde a la pregunta de opinión. En coherencia, la descripción está organizada, aunque no progresa hacia una valoración. La puntuación de tarea debe reflejar que se ha desviado del objetivo.
Reparación: si el candidato reconoce el vacío y añade una opinión justificada, la interacción mejora. El examinador puede valorar la competencia interactiva (toma de turno, autorreparación) sin borrar la carencia inicial. La banda final no debería ser la misma que si hubiera respondido bien desde el principio, pero la reparación puede recuperar parte de la tarea.
Criterios: adecuación (¿responde a lo que se pide?), coherencia (¿hay progresión lógica?) y fluidez (¿mantiene el discurso?). La primera intervención suspende adecuación; la segunda puede aprobar interacción si la opinión es clara.