Pilote unique inapte la veille d'un mouvement de nuit
Vous commandez une section de 34 militaires stationnée à Gao. Le détachement doit appareiller à 04 h 00 pour un mouvement de nuit de six heures vers un poste avancé, avec quatre VAB, et un rendez-vous est fixé à H+6 avec une compagnie amie ; un retard supérieur à deux heures compromet la relève. À 22 h 15, votre chef de groupe vous signale que le caporal-chef Morel, 14 ans de service, titulaire du seul brevet de pilote VAB de la section, sent l'alcool et titube légèrement. Morel affirme avoir bu « une seule bière » à 20 h et invoque la fatigue. Le second pilote qualifié est indisponible, entorse diagnostiquée dans l'après-midi. Aucun autre pilote VAB n'existe dans l'unité. Le commandant d'unité est injoignable jusqu'à 05 h 00. L'infirmerie du camp dispose d'un éthylotest.
1. Quelles décisions prenez-vous entre 22 h 15 et 04 h 00 ? Exposez votre raisonnement, les options écartées et les critères de votre arbitrage.
Read the worked answer
Ce que je fais dans l'heure. Je fais constater l'état de Morel par le chef de groupe et par un témoin, je pratique un éthylotest, je consigne l'heure, le résultat et les témoins dans la main courante. Le test n'est pas une sanction : c'est un élément de décision.
Les options. (a) Faire conduire Morel : exclu, même si le test revenait négatif - le doute sur l'aptitude, l'ordre donné et la responsabilité en cas d'accident rendent l'option indéfendable. (b) Reporter le mouvement : le rendez-vous à H+6 rend un retard supérieur à deux heures coûteux, mais un report partiel reste préférable à un accident. (c) Fractionner : les trois VAB non conduits par Morel partent à 04 h 00 sous un chef de convoi, le quatrième reste. (d) Trouver un pilote : je sollicite le commandant d'unité dès 05 h 00 pour un pilote du détachement voisin ; faire conduire le second pilote blessé est exclu, une entorse interdit six heures de conduite de nuit.
Décision. Je retiens (c), puis (d) : départ à l'heure des trois VAB, quatrième VAB retenu jusqu'à l'arrivée d'un pilote qualifié, information immédiate de la compagnie destinataire sur le décalage d'un véhicule. Le critère est constant : la sécurité des personnes prime sur la ponctualité, mais l'urgence ne dispense pas de chercher une solution qui préserve la mission.
2. Sur quels fondements éthiques, juridiques et opérationnels refusez-vous de le laisser conduire, et comment le lui annoncez-vous ?
Read the worked answer
Fondements. Opérationnel : un pilote de VAB engage un véhicule de plusieurs tonnes et sept personnes ; la fatigue et l'alcool allongent le temps de réaction, et un mouvement de nuit ne pardonne pas. Juridique : le chef est responsable de la sécurité de ses subordonnés ; donner l'ordre de conduire à un homme dont l'aptitude est douteuse engage sa responsabilité personnelle, et les règles de circulation s'appliquent aux véhicules militaires sur la voie publique. Éthique : l'exemplarité du chef se mesure précisément quand la décision coûte cher.
Comment le dire. Entretien bref, en tête-à-tête, sans public : « Caporal-chef, tu ne conduiras pas cette nuit. Ce n'est pas un jugement sur ta personne, c'est une décision sur l'aptitude. Tu restes avec la section, tu prends place dans le VAB 3. » Je ne négocie pas, je n'humilie pas, j'énonce le motif factuel sans accusation.
Ce que j'évite. Couvrir l'incident pour tenir l'horaire : c'est le choix qui détruit l'autorité à long terme, parce que le groupe sait toujours ce qui s'est passé et en tire la vraie règle.
3. Comment traitez-vous la suite - sanction, cohésion, exemplarité - sans hypothéquer la confiance du groupe ?
Read the worked answer
À chaud. Pas de sanction immédiate, mais pas de silence : je rédige un rapport circonstancié au commandant d'unité dès son retour, avec des faits datés, pas des interprétations. La sanction éventuelle lui appartient.
Sur la cohésion. Le risque n'est pas Morel, c'est le groupe qui observe. Deux messages doivent passer le même jour : la règle s'applique à tous, y compris au plus ancien et au seul breveté ; et un homme qui a un problème n'est pas lâché. Je propose à Morel un entretien à froid : j'écoute, je parle du comportement et non de la personne, je fixe un cadre clair et vérifiable.
Sur le moyen terme. Le vrai problème est structurel : une section qui repose sur un unique pilote qualifié est une section fragile. Je demande la formation d'un second pilote dès le retour et je le consigne dans mon compte rendu. Transformer l'incident en correction du dispositif, c'est ce qui distingue le commandement du simple rappel à l'ordre.