Révision d'un compte rendu d'incident avant transmission
Vous devez valider le compte rendu d'incident rédigé par un sergent avant sa transmission au commandant d'unité. Le texte fait 320 mots ; il comporte notamment ces passages : « Suite à l'incident survenu avant-hier, les matériels ont été réparés par les équipes qui étaient sur place avant que le commandant n'arrive, ce qui a dû occasionner un retard dû à un manque d'outillage. » Plus loin : « Au niveau de la sécurité, il a été procédé à une vérification des extincteurs par rapport aux normes. » Enfin : « Les soldats concernés ont été vus par le médecin qui leur a dit de se reposer et qu'il fallait faire un rapport. » Le document ne précise ni la date, ni l'heure, ni le nombre de matériels, ni l'identité des équipes, et se termine par « voilà ce qui s'est passé ». Le commandant attend une page factuelle, sans adjectifs, utilisable pour décider d'une éventuelle mesure technique.
1. Identifiez et nommez cinq défauts d'écriture, en citant le passage fautif et en expliquant la règle.
Read the worked answer
- Référence temporelle relative : « avant-hier » ne signifie rien dans un document lu trois semaines plus tard. Règle : une date et une heure absolues.
- Ambiguïté modale : « ce qui a dû occasionner » peut signifier « a probablement occasionné » ou « a été contraint d'occasionner ». Règle : un seul sens ; si l'on suppose, on écrit « probablement ».
- Tics de registre : « au niveau de » (impropre pour « en matière de »), « par rapport aux normes » (impropre pour « conformément aux »), « il a été procédé à » (passif administratif sans agent). Règle : le mot juste et l'agentidentifié.
- Coordination fautive : « leur a dit de se reposer et qu'il fallait faire un rapport » juxtapose un infinitif et une complétive. Règle : une seule construction par verbe.
- Clôture orale : « voilà ce qui s'est passé » relève de la conversation, pas de l'écrit professionnel.
Principe directeur. Un compte rendu répond à qui, quoi, quand, où, combien, comment - sans adjectif ni commentaire.
2. Réécrivez le premier passage en deux phrases précises et neutres, sans perte d'information.
Read the worked answer
Ce que le texte permet réellement d'écrire. Le sergent n'a fourni ni date, ni heure, ni nombre de véhicules, ni durée. La réécriture honnête laisse donc des emplacements à compléter plutôt que d'inventer :
« Le [date] à [heure], un incident technique a immobilisé les matériels du [sous-unité] à [lieu]. Les équipes de maintenance présentes sur site ont procédé à la remise en état en [durée] ; l'absence de [outil précis] a prolongé l'intervention d'environ [durée]. »
Ce qui a changé. La date remplace « avant-hier ». « Ce qui a dû » disparaît : soit on sait, soit on écrit « probablement ». Le lien de causalité est isolé dans une phrase distincte, avec une quantification demandée. Les équipes sont désignées par leur fonction, et les matériels ne sont plus réparés « par » des équipes mais pris en charge par elles - on décrit le résultat, pas la scène.
Point de méthode. Réécrire n'est pas compléter : inventer une durée pour faire une belle phrase est la faute la plus grave, parce qu'elle devient un fait opposable.
3. Listez les informations manquantes et formulez la demande de complément au sergent sans le dévaloriser.
Read the worked answer
Manques, par ordre d'importance. 1) Date et heure de l'incident, puis de la remise en état. 2) Nombre et type de matériels, et leur état final (remis en service, immobilisés, à expertiser). 3) Identification des équipes : unité, effectif, chef. 4) Nature exacte de la panne et outil manquant. 5) Suivi médical : combien de soldats, quelle consigne, quelle suite.
Demande. « Sergent, ton texte est clair sur le déroulé, et c'est l'essentiel. Il manque ce que le commandant utilisera pour décider : date et heure, nombre de véhicules, équipes, durée. Reprends-le ce soir avec ces cinq points, garde tes phrases pour le reste. »
Pourquoi cette formulation. On valorise ce qui fonctionne, on nomme un usage précis - ce que le destinataire fera du document - et on fixe un délai. Une correction qui humilie fabrique un rédacteur qui se cache ; une correction qui explique fabrique un rédacteur qui progresse. C'est aussi la première démonstration de l'aptitude à commander par l'écrit.